Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/706 K.2023/387

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesi ile;Müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca ... bildirim numarası ile 88,75-TL geçiş ücreti kesildiğini, tutarın müvekkili tarafından süresinde ödendiğini, müvekkili şirket adına kesilen geçiş ücretinin süresinde ödenmesine rağmen davalı tarafından Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ....

Esas sayılı dosyası ile geçiş ücretinin 10 katı cezası talep edildiğini, müvekkili şirket tarafından dosya bedeli ödenerek icra dosyası kapatıldığını, sonrasında şirketin borcu olmadığı halde ödediği icra takip dosyasındaki bedelin, icra ve vekalet ücreti, harç, masraf ve faizlerinin ödenmesi talebiyle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ....

Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının icra takip dosyasına haksız olarak itiraz ettiğini ve söz konusu icra takibinin durdurulduğunu, taraflar arasında anlaşma sağlanabilmesi ümidiyle arabuluculuk çözüm yoluna başvurulduğunu ve İstanbul Arabulucuk Bürosu .... Büro Dosya No ve ....

Arabuluculuk No'lu süreç neticesinde taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, müvekkili şirketin geçiş ücretini süresinde ödediğini ancak ödenmediği iddiasıyla aleyhine başlatılan icra takip dosyasını ödemek durumunda kaldığını ,aynı konu bakımından mükerrer ödeme yaptığını, haksız yere harç, masraf ve vekalet ücreti ödediğini, aynı geçiş ücretine istinaden iki kez ödeme yaparak mağdur olduğunu, sonuç olarak davanın kabulüne, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ....

Esas sayılı dosyası ile haksız olarak tahsil edilen 1.370,02-TL bedelin tahsil tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile;Davanın usul yönünden eksik olduğunu, mevcut davada arabuluculuk önşartı tamamlanmamış dava dilekçesiyle son tutanak sunulmadığını, bu sebeple arabulucuya başvurulmadan dava açılmış olması sonucu ortaya çıktığını, davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, ihlali geçişin davacı tarafça da kabul edildiğini ,geçiş yönünden bir itirazda bulunulmadığını ve bu yönde bir ihtilaf oluşmadığını, ihlali geçişte ve sonrasındaki 15 günlük cezasız ödeme süresince müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle icra takibi yoluna başvurduklarını, Bakırköy ....

İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasıyla açtıkları icra takibine de itiraz yapılmayarak ödendiğini, borç ve borcun kaynağının kabul edildiğini, İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ....

Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkili şirket hesabına böyle bir para transferi yapılmadığını, davacının aynı dosyaya sunmuş olduğu takibe dayanak belgede geçtiği üzere "tahsilata ilişkin kaydın teyidini .... " ifadesi yer aldığını, müvekkil şirket hesabına gelen bir ödemenin hiçbir zaman olmadığını, ödeme alınamadığından müvekkili şirketin işletilmesini yüklendiği otoyoldan yapılan ihlali geçiş ve ceza tutarı tahsil edilemediğini, icra takibi yoluna gidildiğini, davacının davasının ve taleplerinin reddine,

yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLER VE GEREKÇE

Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır.

Bakırköy .. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmıştır.

İstanbul ... .İcra Dairesi'nin .. Esas sayılı takip dosyası sureti dosyamız arasına alınmıştır.

... Bankası A.Ş, ... bank A.Ş, Bakırköy .. İcra Dairesi'nden gelen müzekkere cevapları dosya arasına alınmıştır.

Borcun kaynağı olarak öngörülen sebepsiz zenginleşmeden söz edilebilmesi için; bir taraf zenginleşirken diğerinin fakirleşmesi, zenginleşme ve fakirleşme arasında uygun illiyet bağının bulunması ve zenginleşmenin hukuken geçerli bir haklı sebebe dayalı olmaması gerekmektedir.

Türk Borçlar Kanununun konuya ilişkin 77 (818 sayılı Borçlar Kanununun 61 v.d) ve ardından gelen maddelerindeki düzenlemelere göre, sebepsiz zenginleşme; geçerli olmayan ve tahakkuk etmemiş yahut varlığı sona ermiş bir nedene ya da borçlu olunmayan şeyin hataen verilmesine dayalı olarak gerçekleşebilir.

Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; davacı adına kayıtlı ... plakalı araca 88,75-TL geçiş ücreti kesildiğini, tutarın tahsili için takip başlatıldıığı Bakırköy ... .İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile geçiş ücretinin 10 katı cezası talep edildiğini, davacının bedeli ödenerek icra dosyası kapatıldığını, sonrasında şirketin 15 günlük süre içerisinde hesabından ceza tutarının da çekildiği bu sebeple davalının sebepsiz zenginleştiğinden bahisle icra dosyasında ödenen bedelin tahsili talebi başlatılan takibe itirazın iptali talebi ile iş bu davanın açılmış olduğu, geçiş ihlal durumlarında 15 gün içerisinde borcun ödemesinin yapılabildiği ancak davalının bu ödemeyi beklemeden davacı aleyhine icra takibi başlattığı ve mükerrer ödeme ile zenginleştiği dosya kapsamında sabit olup gelen banka yazı cevapları ve ....

İcra Müdürlüğünün dosyası ile davacının davasını ispatladığı anlaşılmakla açılan davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.e vekalet ücreti ödediğini, aynı geçiş ücretine istinaden iki kez ödeme yaparak mağdur olduğunu, sonuç olarak davanın kabulüne, Bakırköy .. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile haksız olarak tahsil edilen 1.370,02-TL bedelin tahsil tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Davacı vekilinin tashih talebi incelenmekle icra inkar tazminat miktarından fazladan 0 ın atılmış olmasının yazım hatası niteliğinde olduğu anlaşılmakla tashih edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.