Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/722 K.2023/951

K. YAZIM TARİHİ : 02/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalının, müvekkili şirketten 20.01.2022 tarihli, 27.054,00 TL tutarlı, ...... numaralı faturada yazılı ürünleri teslim aldığını, gerek Türk Borçlar Kanunu hükümleri gerekse sözleşme maddelerinden açıkça anlaşıla- cağı üzere alınan hizmet sonucu ödenmesi gerekli meblağ asli edim yükümlülükleri arasında olduğunu, davalının bu asli yükümlülüklerini ihlal ettiğini, faturaya dayalı borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Dairesi ..... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; dava konusu faturada yazılı ürünlerin müvekkiline teslim edilmediğini, davacı tarafa herhangi bir borcu olmayan müvekkilinin haksız icra takibine itiraz ettiğini, davacı taraf dava dilekçesinde ''faturaya konu ürünlerin teslim edildiğini ve faturaya istinaden ilgili ürünlerin ihraç edildiğini'' ifadelerine yer vermiş ise de bu durumun gerçeği yansıtmadığını, faturaların müvekkili tarafından teslim alındılı-imzalı halinin sunulması ve müvekkilinin ticari defterlerinde bulunmayan malların teslim edildiğini davacı tarafın ispat etmesi gerektiğini,

müvekkiline faturaya konu ürünlerin teslim edilmediğini, dosyada teslim edildiğine dair herhangi bir belge de davalı tarafından sunulmadığını beyanla müvekkili hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının esastan reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Uyuşmazlık; takip ve dava tarihi itibariyle davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacağın varlığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır. Tarafların ticaret sicili kayıtları vs deliller celp edilmiş, takip/ve dava konusu alacağın varlığı ve alacak miktarının tespiti hususunda tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

SMMM Bilirkişi ...... tarafından ticari defterler ve dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve itibara layık bulunan 04/07/2023 tarihli rapora göre; ''Davacı tarafın defterlerinin, sair vesaikin, muhasebe kayıtlarının 6102 Say. TTK. m. 64, 65, 66 ve 82. Mad.

VUK. m. 220-226, 229, 230, 231, 232 hükümlerine uygun şekilde tanzim edildiği, HMK. m. 222 sahibi lehine delil niteliğinin taşıdığı kanaatine varıldığı, davalı tarafın defterlerinin, sair vesaikin, muhasebe kayıtlarının 6102 Say. TTK. m. 64, 65, 66 ve 82. Mad.

VUK. m. 220-226, 229, 230, 231, 232 hükümlerine uygun şekilde tanzim edildiği, HMK. m. 222 sahibi lehine delil niteliğinin taşıdığı kanaatine varıldığı, davacı taraf icra takibinde 73,38 TL işlemiş faiz talebinde bulunulduğu, davacı taraf alacağını tahsil etmek için davalı tarafa takip tarihine kadar herhangi bir ihtarname göndermediği, diğer yandan süresinde ödenmeyen alacaklarla ilgili olarak faiz talep edileceği konusunda taraflar arasında düzenlenmiş herhangi bir sözleşme veya taraflar arasında bu konuda oluşmuş bir teamül de bulunmadığı, taleple bağlı kalınarak;

dosya münderecatında davalı yanın temerrüde düşürüldüğüne dair herhangi bir ihtarname olmadığı gibi, varsa bile tebliğ edildiğine dair tebliğ şerhi olmadığından, faiz talebi ile ilgili temerrüt gerçekleşmemiş olduğundan, dolayı temerrüt ve işlemiş faiz yönlerinden değerlendirme yapılmadığı, davacı alacağının kabulü halinde, 01.02.2022 Takip ve dava tarihi olan 12.08.2022 itibariyle, davacı ..... Yapı İnşaat Taahhüt Ltd.

Şti.'nin davalıdan tarafların ticari defterlerine göre 27.054,00 TL alacağı olduğu, asıl alacağa 01.02.2022 takip tarihinden itibaren yıllık 9015,75 faiz talep ettiği, 3095 sayılı Kan. Tacirler arasında faiz oranı olması nedeniyle uygun olduğu'' hususu belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİNDE

Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan incelemede davacının, davalıdan 27.054,08 TL alacaklı olduğu, taraf defterlerinin birbiri ile uyuştuğu tespit edildiğinden davacının bu oranla davalıdan alacaklı olduğunu ispat ettiği kabul edilmiş, davalı tarafça ödemenin ispat edilememesi nedeniyle ispat edilen takip konusu asıl alacak nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş, davacı tarafça takip öncesi davalının temerrüde düşürüldüğüne dair belge sunulmadığından işlemiş faiz yönünden davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır