Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/777 K.2023/1132

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacılar vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 05/09/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; ... SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'nin 1996 yılında, ...

SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin 1999 yılında kurulduğunu, grup şirketleri olduğu, kablo ve benzeri elektrik malzemelerinin üretimi, alım ve satımı alanında faaliyette bulunduklarını, konkordato talep eden gerçek kişilerin söz konusu şirketlerin ortağı ve kanuni temsilcisi olduklarını, şirketlerin banka kredi borçlarına kefaletlerinin bulunduğunu, çeşitli nedenlerle (Covid-19 Pandemi süreci, kurların ve faiz oranlarının yükselmesi, kontrolsüz büyüme, alacakların tahsil edilememesi,

vb.) finansal krize giri faaliyetlerine devam imkânı sağlanması durumunda alacaklıların alacaklarının büyük bölümüne kavuşacaklarını ancak takip ve icra baskısı altında iflâs etmeleri durumunda adi alacaklıların alacaklarının büyük bölümüne kavuşamayacakları ve bu çerçevede vade ve tenzilat konkordatosu talep edildiği belirtilip nihai olarak 2004 sayılı İİK'nın 287'nci maddesinde belirtilen 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesine, gerekli görülmesi durumunda sürenin 2 ay daha uzatılmasına, akabinde 289'uncu madde gereği 1 yıllık kesin mühlet kararı verilmesine,

287/2 maddesi gereği geçici komiser tayinine, 297/2 maddesi doğrultusunda malvarlıklarının korunmasına yönelik tedbirlerin alınmasına, tüm takip işlemlerinin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme sonucu bir yıllık kesin mühlet verilmesine, İcra İflas Kanununda belirlenen kesin süre içinde yapılacak yargılama sonucu konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İİK'nın 285 ve devamı maddelerince açılan konkordato talebine ilişkindir.

Mahkememiz dosyasında düzenlenen tensip tutanağı uyarınca belirtilen gider avansı eksikliğinin borçlular vekilince süresinde tamamlanması üzerine borçlular hakkında üç ay süre ile geçici mühlet verilmesine ve geçici konkordato komiseri görevlendirilmesine,ilgili kurumlara gereken bildirimlerin ve ilanların yapıldığı,borçluların malvarlığının muhafazası için gerekli görülen bütün tedbirlerin alındığı, borçlular vekilinin talebi ve konkordato komiser heyetinin görüşü gözönüne alınarak borçlulara kesin mühlet verildiği görülmüştür.

Geçici komiser toplantı tutanağı ile; konkordato talep eden şirketin tüm malvarlıklarının rayiç değerlerinin tespit ettirilmesine, şirket malvarlıklarının rayiç değerlerinin tespiti işlemi teknik ve özel bilgiyi gerektirdiğinden bu konuda bilirkişiye başvurulmasına, şirketlere ait stoklar hesabı altındaki gayrimenkullerin ve binalar hesabı altındaki gayrimenkullerin rayiç değerlerinin tespiti için bilirkişi görevlendirilmesine dair toplantı tutanağı mahkememizce onaylanmıştır.

Konkordato geçici komiserleri ..., ... ve Prof. Dr. ... tarafından mahkememize sunulan 17/10/2022 tarihli raporunda özetle ;

... SAN. VE TİC. A.Ş. yönünden;

Borçlu şirketin silikon kauçuk izoleli kablo, kauçuk izoleli kablo, halojensiz alev geciktirici izole kablo, çapraz bağlı halojensiz alev geciktirici izole kablo, PVC granül, thermoplastik poliüretan izoleli kablo, polietilen izoleli kablo üretimi alanında faaliyet gösterdiği, bir diğer ifade ile şirketin Sanayi tipi kablo üretimi alanında faaliyet gösterdiği, Silivri’de bulunan maliki olduğu Fabrika ve Ortaköy’de bulunan kiralık tesislerde satışa arz ettiği ürünleri kendi bünyesinde ürettiği, şirketin mevcut makine tesisat ve demirbaşları ile çalışma düzenini koruduğu, Temmuz/2022 tarihi itibariyle şirkette 199 kişinin istihdam edildiği,

borçlu şirketin 31.07.2022 tarihi itibariyle kaydi özvarlıklarının (-) 111.095.145,81 TL olarak hesaplandığı, diğer bir anlatımla, şirketin kaydi değerlere göre borca batık durumda olduğu, şirketin rayiç değerlere göre borca batık olup olmadığını saptamak için şirkete ait varlıkların rayiç değerlerinin bilinmesi gerektiği, varlıkların rayiç değerinin tespiti için bilirkişi atama kararı alınarak Sayın Mahkemenizden uygun onayının alındığı, bir sonraki rapor itibari ile şirketin rayiç değerli özvarlıklarının tespit edilmesinin hedeflendiği, şirketin 2016 yılından itibaren baş gösteren bir nakit darboğazı ve ödeme güçlüğü içerisinde olduğu,

bunun en önemli nedeninin yetersiz işletme sermayesine sahip olan şirketin, dış kaynak kullanımında katlanmak zorunda kaldığı finansman maliyeti ve nakit darboğazı nedeniyle ödenemeyen dövizli borçların aleyhteki kur farkına maruz kalmasından kaynaklandığı, kurumsallaşma olmadan atılan adımların finansman politikalarında yanlış karar alınmasına sebep olarak, şirketi borç sarmalının içine sürüklediği, şirketin 31.07.2022 tarihi itibariyle toplam borcunun 363.929.994,00 TL olduğu, bu borç rakamının 96.566.626,00 TL’lik kısmının imtiyazlı borç, 44.087.237,00 TL’ni rehinli borç kapsamında olduğu,

dolayısıyla şirketin konkordatoya tabi borçlarının 223.276.131,00 TL olduğunun gözüktüğü, şirketin şirket, Rehinli alacaklılarına yıllık %8 faiz oranı ile alacaklarının %100’nü 2024 yılı Şubat ayından başlamak üzere 32 ay vadeli ve eşit taksitler halinde, Adi alacaklılarına %40 tenzilat talep ederek alacaklarının %60’nı 2024 yılı Şubat ayından başlamak üzere 32 ay vadeli ve eşit taksitler halinde, ödemeyi teklif ettiği, ön projede konkordato kaynağı olarak, 2026 yılı sonuna kadar elde edilmesi hedeflenen kâr rakamına, müşterilerden olan alacakların tahsilinden elde edilecek rakamlara ve sermaye artışına yer verildiği,

teklif edilen vade ve ön projede yer verilen vade uyumsuzlu ve kaynak olarak yer verilen dönem sonu kârlılık rakamlarındaki yanlışlıkların düzeltilmesi gerektiği, şirketin en büyük gider kalemi olan kambiyo zararı yönünden, mühletle birlikte dövizli alacaklarda kur sabitlemesi olacağından, şirketin elde etmesi gereken kârlılıkların daha yüksek seviyelerde olmasının muhtemel olduğu, herşeyden önce alacaklıların menfaati düşünülerek, talep edilen tenzilatın miktarının düşürülmesi veya kısa bir vade uzatımı ile alacaklılara alacaklarının %100 ödenmesi teklifinin daha samimi ve gerçekçi olacağının değerlendirildiği,

.... SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. yönünden;

Borçlu şirketin grup şirketlerden ...’in ürettiği ürünlerin satışına aracılık ettiği, bir diğer ifade ile şirketin pazarlama alanında faaliyet gösterdiği, şirketin mevcut makine tesisat ve demirbaşları ile çalışma düzenini koruduğu, Temmuz/2022 tarihi itibariyle şirkette 4 kişinin istihdam edildiği, borçlu şirketin 31.07.2022 tarihi itibariyle kaydi özvarlıklarının (-) 3.295.678,94 TL olarak hesaplandığı, diğer bir anlatımla, şirketin kaydi değerlere göre borca batık durumda olduğu,

şirketin rayiç değerlere göre borca batık olup olmadığını saptamak için şirkete ait varlıkların rayiç değerlerinin bilinmesi gerektiği, varlıkların rayiç değerinin tespiti için bilirkişi atama kararı alınarak Sayın Mahkemenizden uygun onayının alındığı, bir sonraki rapor itibari ile şirketin rayiç değerli özvarlıklarının tespit edilmesinin hedeflendiği, şirketin 2016 yılından itibaren baş gösteren bir nakit darboğazı ve ödeme güçlüğü içerisinde olduğu, bunun en önemli nedeninin grup şirketlerinden ...’in satış ve fiyat politikaları nedeni ile bir kısım finansman yükünün borçlu şirket üzerinde bırakılmasından kaynaklandığı,

diğer bir yönden borçlu şirketin ...’in bankalar nezdinde olan tüm borçlarına müteselsilen kefaleti olduğu ve kefil olduğu borçları ödeyecek bir mali yapıya sahip olmadığı, şirketin 31.07.2022 tarihi itibariyle toplam borcunun 4.680.914,00 TL olduğu, bu borç rakamının 266.813,00 TL’lik kısmının imtiyazlı borç olduğu, dolayısıyla şirketin konkordatoya tabi borçlarının 4.414.100,00 TL olduğunun gözüktüğü, şirketin Adi alacaklılarına %40 tenzilat talep ederek alacaklarının %60’nı 2024 yılı Şubat ayından başlamak üzere 32 ay vadeli ve eşit taksitler halinde, ödemeyi teklif ettiği, ön projede konkordato kaynağı olarak,

2026 yılı sonuna kadar elde edilmesi hedeflenen kâr rakamına ve sermaye artışına yer verildiği, teklif edilen vade ve ön projede yer verilen vade uyumsuzlu ve kaynak olarak yer verilen dönem sonu kârlılık rakamlarındaki yanlışlıkların düzeltilmesi gerektiği, konkordato kaynakları dikkate alındığında tenzilat talebinden sonra şirketin kaynak fazlası olduğu, keza şirketin en büyük gider kalemi olan kambiyo zararı yönünden, mühletle birlikte dövizli alacaklarda kur sabitlemesi olacağından, şirketin elde etmesi gereken kârlılıkların daha yüksek seviyelerde olmasının muhtemel olduğu,

yine şirketin ortağına olan borcun ödeneceğine de yer verilerek alacaklılardan tenzilat talep edilmesinin samimi görülmediği, herşeyden önce alacaklıların menfaati düşünülerek kısa bir vade uzatımı ile alacaklılara alacaklarının %100 ödenmesi teklifinin daha samimi ve gerçekçi olacağının değerlendirildiği,

... yönünden;

Borçlu gerçek kişinin, huzurdaki davada konkordato talep eden şirketlerin ortağı ve münferiden yetkilisi olduğu, borçlu şirketlerden ...’in Banka kredilerine kefaleten borçlu olduğu, gerçek kişinin kefaleten sorumlu olduğu borçların 66.610.762,07 TL TL olduğu, buna mukabil herhangi bir mal varlığı olmadığı, münferiden borç ödeme planı olmayıp, gerçek kişinin konkordato teklifinin şirketlerin konkordato teklifi ile doğru orantılı olduğu, gerçek kişinin kefaleten sorumlu olduğu borçların tasfiyesinin, ...’in konkordatosunun başarıya ulaşmasına bağlı olduğu,

... yönünden;

Borçlu gerçek kişinin, huzurdaki davada konkordato talep eden şirketlerin ortağı ve münferiden yetkilisi olduğu, borçlu şirketlerden ...’in Banka kredilerine kefaleten borçlu olduğu, gerçek kişinin kefaleten sorumlu olduğu borçların 66.610.762,07 TL TL olduğu, gerçek kişiye ait 4 adet gayrimenkul bulunmakta olup, söz konusu gayrimenkullerin rayiç değer tespitini henüz sonuçlanmadığı, hal böyle olmakla birlikte konkordato projesinde söz konusu gayrimenkullerin satışına yer verilmeyip, münferiden borç ödeme planı olmadığı, gerçek kişinin konkordato teklifinin şirketlerin konkordato teklifi ile doğru orantılı olduğu, gerçek kişinin kefaleten sorumlu olduğu borçların tasfiyesinin, ...’in konkordatosunun başarıya ulaşmasına bağlı olduğu yönünde görüş bildirmişlerdir.

Konkordato geçici komiserleri ..., ... ve Prof. Dr. ... tarafından mahkememize sunulan 06/12/2022 tarihli raporunda özetle ;

... KABLO SAN. VE TİC. A.Ş. YÖNÜNDEN

Borçlu şirketin silikon kauçuk izoleli kablo, kauçuk izoleli kablo, halojensiz alev geciktirici izole kablo, çapraz bağlı halojensiz alev geciktirici izole kablo, PVC granül, thermoplastik poliüretan izoleli kablo ve polietilen izoleli kablo üretimi alanında faaliyet gösterdiği, bir diğer ifadeyle, şirketin sanayi tipi kablo üretimi alanında faaliyet gösterdiği, şirketin üretim faaliyetlerini Silivri’de bulunan maliki olduğu fabrika binasında gerçekleştirdiği, şirketin mevcut makine tesisat ve demirbaşları ile çalışma düzenini koruduğu, Ekim/2022 tarihi itibariyle şirkette 197 kişinin istihdam edildiği,

31.10.2022 tarihi itibari ile şirketin 1.120.361.932,69 TL net satış raporladığı, mühlet içerisindeki yaklaşık 1,5 aylık dönemde ise 228.328.639,30 TL net satış ve 2.654.315,80 TL faaliyet kârı raporladığı, raporlanan bu faaliyet kârı ve kur farkı gelirlerinden kaynaklı olarak mühlet tarihinde (-) 71.480.894,47 TL olan zararın olumlu yönde (-) 48.265.217,76 TL’ye gerilediği, şirketin 31.10.2022 tarihi itibariyle kaydi özvarlıklarının (-) 102.366.850,00 TL olarak hesaplandığı, diğer bir anlatımla, şirketin kaydi değerlere göre borca batık durumda olduğu,

teknik bilirkişilerden alınan raporlar neticesinde, şirketin 31.10.2022 tarihi itibariyle rayiç değerli özkaynaklarının (-) 68.944.471,89 TL olarak tespit edildiği, diğer bir anlatımla şirketin rayiç değerlere göre borca batık durumda olduğu, olası bir iflas halinde adi alacaklıların alacaklarına kavuşma oranının %33 olarak hesaplandığı, şirketin rehinli alacaklılarına yıllık %8 faiz oranı ile alacaklarını 2024 yılı Mart ayından başlamak üzere 40 ay vadede ve eşit taksitler halinde;

adi alacaklılarına ise, alacaklarından %30 tenzilat talep ederek alacaklarının %70’ini 2024 yılı Mart ayından başlamak üzere 40 ay vadede ve eşit taksitler halinde ödemeyi teklif ettiği, şirketin ön projede yer alan %40 tenzilat talebini revize projede %30’a çekerken, ödeme vadesini 32 aydan 40 aya uzattığı, Sayın Mahkemenizce şirkete kesin mühlet verilmesi halinde, gelişmelere bağlı olarak tenzilatın yeniden gözden geçirilmesinin mümkün olduğu, projede yer verilen satış ve kârlılık hedeflerinin gerçekleştirilebilir hedefler olduğu, şirketin revize projede öngördüğü kaynakları sağlayabilecek kapasitesinin bulunduğu,

şirketin satış ve kârlılık rakamları, sağladığı istihdam ve sunulan revize projenin hayata geçirilmesinin mümkün gözükmesi hususları bir bütün olarak nazara alındığında, şirketin konkordatoyu başarıya ulaştırabileceği kanaatine varıldığı, şirketin 413.695.229,61 TL borcu bulunduğundan, 30/01/2019 tarihli Resmi Gazete’nin 30671 sayısında yayınlanan Konkordato Komiserliği ve Alacaklılar Kuruluna Dair Yönetmelik’in 22. maddesine göre alacaklılar kurulu oluşturulmasının zorunlu olduğu,

... SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. YÖNÜNDEN

Borçlu şirketin grup şirketi ...’in ürettiği ürünlerin satışına aracılık ettiği, bir diğer ifadeyle, şirketin pazarlama alanında faaliyet gösterdiği, şirketin çalışma düzenini koruduğu, Ekim/2022 tarihi itibariyle şirkette 4 kişinin istihdam edildiği, 31.10.2022 tarihi itibari ile şirketin 817.240,20 TL net satışı, buna mukabil (-) 1.507.804,11 TL faaliyet zararı ve (-) 728,09 TL dönem sonu zararı raporladığı, borçlu şirketin 31.10.2022 tarihi itibariyle kaydi özvarlıklarının (-) 4.414.199,08 TL olarak hesaplandığı, diğer bir anlatımla, şirketin kaydi değerlere göre borca batık durumda olduğu,

şirketin 31.10.2022 tarihi itibariyle rayiç değerli özkaynaklarının (-) 5.131.413,81 TL olduğu, diğer bir anlatımla şirketin rayiç değerlere göre borca batık durumda olduğu, olası bir iflas halinde, imtiyazlı alacakların varlığı nedeniyle, adi alacaklıların alacaklarına kavuşma oranının %0 olduğu,

şirketin adi alacaklılara, alacaklarından %30 tenzilat talep ederek alacaklarının %70’ini 2024 yılı Mart ayından başlamak üzere 40 ay vadede ve eşit taksitler halinde ödemeyi teklif ettiği, şirketin ön projede yer alan %40 tenzilat talebini revize projede %30’a çekerken, ödeme vadesini 32 aydan 40 aya uzattığı, Sayın Mahkemenizce şirkete kesin mühlet verilmesi halinde, gelişmelere bağlı olarak tenzilatın yeniden gözden geçirilmesinin mümkün olduğu,

şirketin revize projede yer verdiği satış hedeflerinin -özellikle alınan siparişlere ilişkin sipariş formlarının ve proforma faturaların heyetimize sunulduğu ve rapor tarihi itibariyle sevkiyatların başlamış olması dikkate alınarak- gerçekleşmesi muhtemel hedefler olarak değerlendirildiği, kârlılık hedeflerinin gerçekleştirilebilirliği ise grup firması ...’den aldığı ürünlere uygulanacak kâr marjına bağlı olduğundan, hedeflenen kârlılığa da ulaşılabileceğinin değerlendirildiği,

şirketin grup firması olan ...’in konkordatoyu başarıya ulaştırabilecek durumda olması ve şirketin konkordato revize ön projesindeki hedeflerin gerçekleştirilebilirliği nazara alındığında, şirketin konkordatoyu başarıya ulaştırabileceği kanaatine varıldığı, şirketin 15 alacaklısı ve 5.625.605,40 TL borcu bulunduğundan, 30/01/2019 tarihli Resmi Gazete’nin 30671 sayısında yayınlanan Konkordato Komiserliği ve Alacaklılar Kuruluna Dair Yönetmelik’in 22. maddesine göre alacaklılar kurulu oluşturulmasının zorunlu olmadığı,

... YÖNÜNDEN

...’nun, derdest dosyadan konkordato talep eden ... ve .... şirketlerinin ortağı ve münferiden yetkilisi olduğu, konkordato talep eden gerçek kişinin, ...’in finans kurumlarına olan borçlarının müteselsil kefili olduğu, bu kapsamda 66.610.762,07 TL tutarındaki borçtan sorumluluğunun bulunduğu, ilgili gerçek kişinin herhangi bir malvarlığının bulunmadığı, ...’nun münferiden kendi kaynaklarına yer verdiği konkordato projesinin bulunmadığı, bu kişinin konkordatoyu başarıya ulaştırabilmesinin tamamıyla ... şirketinin konkordatoyu başarıya ulaştırmasına bağlı olduğu,

... YÖNÜNDEN

...’nun, derdest dosyadan konkordato talep eden ... ve ... şirketlerinin ortağı ve münferiden yetkilisi olduğu, konkordato talep eden gerçek kişinin, ...’in finans kurumlarına olan borçlarının müteselsil kefili olduğu, bu kapsamda 66.610.762,07 TL TL tutarındaki borçtan sorumluluğunun bulunduğu, ...’nun adına kayıtlı 4 adet gayrimenkul bulunduğu, söz konusu gayrimenkullerin rayiç değerinin 15.815.000,00 TL tespit edildiği, ...’nun münferiden kendi kaynaklarına yer verdiği konkordato projesinin bulunmadığı, bu kişinin konkordatoyu başarıya ulaştırabilmesinin tamamıyla ... şirketinin konkordatoyu başarıya ulaştırmasına bağlı olduğu yönünde görüş ve beyan bildirmişlerdir.

Konkordato geçici komiserleri ..., ... ve Prof. Dr. ... tarafından mahkememize sunulan 09/03/2023 tarihli raporunda özetle ;

... SAN. VE TİC. A.Ş. YÖNÜNDEN

Borçlu şirketin silikon kauçuk izoleli kablo, kauçuk izoleli kablo, halojensiz alev geciktirici izole kablo, çapraz bağlı halojensiz alev geciktirici izole kablo, PVC granül, thermoplastik poliüretan izoleli kablo ve polietilen izoleli kablo üretimi alanında faaliyet gösterdiği, bir diğer ifadeyle, şirketin sanayi tipi kablo üretimi alanında faaliyet gösterdiği, şirketin üretim faaliyetlerini Silivri’de bulunan maliki olduğu fabrika binasında gerçekleştirdiği, şirketin mevcut makine tesisat ve demirbaşları ile çalışma düzenini koruduğu, Aralık/2022 tarihi itibariyle şirkette 195 kişinin istihdam edildiği,

31.12.2022 tarihi itibari ile şirketin 1.443.739.806,17 TL net satış raporladığı, mühlet içerisindeki yaklaşık 3,5 aylık dönemde ise 551.706.512,78 TL net satış ve 11.020.661,95 TL faaliyet kârı raporladığı, raporlanan bu faaliyet kârı ve kur farkı gelirlerinden kaynaklı olarak mühlet tarihinde (-) 71.480.894,47 TL olan zararın 31.12.2022 tarihinde olumlu yönde (-) 36.249.329,34 TL’ye gerilediği, bir diğer ifade ile mühlet içerisindeki yaklaşık 3,5 aylık dönemde borçlu şirketin 35.231.565,13 TL dönem kârı elde ettiği, ancak elde edilen kârın tamamının faaliyet gelirlerinden kaynaklı olmadığı,

3,5 aylık dönemdeki kur farkı gelirlerinin de kârın yüksek çıkmasında etkili olduğu, şirketin 31.12.2022 tarihi itibariyle kaydi özkaynaklarının (-) 90.350.961,58 TL olarak hesaplandığı, raporlanan kârdan kaynaklı olarak mühlet tarihine göre özkaynaklarda 35.231.565,13 TL iyileşme meydana geldiği, 2022 yılı son 3,5 aylık dönemde satış hedeflerinin %160,25, kârlılık hedeflerinin ise %327,63 oranı ile hedeflenenin üzerinde tutturulduğu, şirketin mühlet öncesine ait 80.544.366,28 TL kamu borcu olduğu, Mühlet içerisinde ise dönemsel kamu borçlarının ve personel ücretlerinin düzenli bir şekilde ödendiği,

mali tablolarda mühlet sonrasında satıcılar olan borçlarda 24.270.368,75 TL artış gözüktüğü, ancak bu artış ay sonu mal alımlarından kaynaklanmakta olup, bir sonraki ayda nakden düzenli bir şekilde ödemelerin yapıldığı, gerek borçlu Şirket’in mali tablolarına yansıyan pozitif satış ve kârlılık rakamları, gerek sağlanan istihdam, gerekse revize projede öngörüldüğü şekilde stokların nakde dönüştürülmesi yönünden somut adımlar atılması bir bütün olarak değerlendirildiğinde, Şirket’in mali durumunda iyileşme olabileceği ve dolayısıyla konkordatonun başarıya ulaşma ihtimalinin devam ettiğinin değerlendirildiği,

... SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. YÖNÜNDEN

Borçlu şirketin grup şirketi ...’in ürettiği ürünlerin satışına aracılık ettiği, bir diğer ifadeyle, şirketin pazarlama alanında faaliyet gösterdiği, şirketin çalışma düzenini koruduğu, Aralık/2022 tarihi itibariyle şirkette 4 kişinin istihdam edildiği, 31.12.2022 tarihi itibari ile şirketin 10.328.223,69 TL net satış raporladığı, mühlet içerisindeki yaklaşık 3,5 aylık dönemde ise 9.519.147,92 TL net satış ve 147.206,60 TL faaliyet kârı raporladığı,

raporlanan bu faaliyet kârına karşılık, önceki dönemlerden gelen personel tazminat giderlerinden kaynaklı olarak mühlet tarihinde 569.474,61 TL olan dönem kârının 31.12.2022 tarihinde olumsuz yönde 273.533,46 TL’ye gerilediği, bir diğer ifade ile mühlet içerisindeki yaklaşık 3,5 aylık dönemde borçlu şirketin (-) 295.941,15 TL dönem zararı raporlandığı, şirketin 31.12.2022 tarihi itibariyle kaydi özkaynaklarının (-) 4.195.662,65 TL olarak hesaplandığı, raporlanan zarardan kaynaklı olarak mühlet tarihine göre özkaynaklarda 416.344,60 TL azalma meydana geldiği, 2022 yılı son 3,5 aylık dönemde satış hedeflerinin %85,89 oranında tutturulduğu,

kârlılık hedeflerinin ise önceki dönem giderleri nedeniyle tutturulamadığı, şirketin mühlet öncesinden gelen bir kamu borcu olmadığı, mühlet içerisinde ise dönemsel kamu borçlarının ve personel ücretlerinin düzenli bir şekilde ödendiği, mali tablolarda mühlet sonrasında satıcılar olan borçlarda 7.684.571,02 TL artış gözüktüğü, ancak bu artış ay sonu mal alımlarından kaynaklanmakta olup, bir sonraki ayda nakden düzenli bir şekilde ödemelerin yapıldığı,

gerek borçlu Şirket’in mali tablolarına yansıyan pozitif satış ve faaliyet kârlılık rakamları, gerekse sağlanan istihdam bir bütün olarak değerlendirildiğinde, Şirket’in mali durumunda iyileşme olabileceği ve dolayısıyla konkordatonun başarıya ulaşma ihtimalinin devam ettiğinin değerlendirildiği,

... YÖNÜNDEN

...’nun, derdest dosyadan konkordato talep eden ... ve ... şirketlerinin ortağı ve münferiden yetkilisi olduğu, konkordato talep eden gerçek kişinin, ...’in finans kurumlarına olan borçlarının müteselsil kefili olduğu, bu kapsamda 66.610.762,07 TL tutarındaki borçtan sorumluluğunun bulunduğu, ilgili gerçek kişinin herhangi bir malvarlığının bulunmadığı, ...’nun münferiden kendi kaynaklarına yer verdiği konkordato projesinin bulunmadığı, bu kişinin konkordatoyu başarıya ulaştırabilmesinin tamamıyla ... şirketinin konkordatoyu başarıya ulaştırmasına bağlı olduğu,

... YÖNÜNDEN

...’nun, derdest dosyadan konkordato talep eden ... ve ... şirketlerinin ortağı ve münferiden yetkilisi olduğu, konkordato talep eden gerçek kişinin, ...’in finans kurumlarına olan borçlarının müteselsil kefili olduğu, bu kapsamda 66.610.762,07 TL TL tutarındaki borçtan sorumluluğunun bulunduğu, ...’nun adına kayıtlı 4 adet gayrimenkul bulunduğu, söz konusu gayrimenkullerin rayiç değerinin 15.815.000,00 TL tespit edildiği, ...’nun münferiden kendi kaynaklarına yer verdiği konkordato projesinin bulunmadığı, bu kişinin konkordatoyu başarıya ulaştırabilmesinin tamamıyla ... şirketinin konkordatoyu başarıya ulaştırmasına bağlı olduğu yönünde görüş ve beyan bildirmişlerdir.

Konkordato geçici komiserleri ..,... ve Prof. Dr. ... tarafından mahkememize sunulan 12/06/2023 tarihli raporunda özetle ;

...SAN. VE TİC. A.Ş. YÖNÜNDEN

Borçlu şirketin silikon kauçuk izoleli kablo, kauçuk izoleli kablo, halojensiz alev geciktirici izole kablo, çapraz bağlı halojensiz alev geciktirici izole kablo, PVC granül, thermoplastik poliüretan izoleli kablo ve polietilen izoleli kablo üretimi alanında faaliyet gösterdiği, bir diğer ifadeyle, şirketin sanayi tipi kablo ürettiği, şirketin üretim faaliyetlerini Silivri’de bulunan maliki olduğu fabrika binasında gerçekleştirdiği, şirketin mevcut makine tesisat ve demirbaşları ile çalışma düzenini koruduğu, Mart 2023 tarihi itibariyle şirkette 200 kişinin istihdam edildiği,

31.12.2022 tarihi itibari ile şirketin 1.443.739.806,17 TL net satış, buna mukabil 54.595.292,54 TL faaliyet kârı, dönem sonunda ise 2022 yılındaki kambiyo zararının yüksekliğinden kaynaklı olarak (-) 36.249.329,34 TL dönem zararı raporlandığı, ancak mühlet tarihindeki zararın (-) 71.480.894,47 TL olduğu dikkate alındığında mühlet tarihinden sonra 1.12.2022 tarihine kadar 35.231.565,13 TL kâr raporlandığı, kâr rakamının yüksekliğinde sadece faaliyet kârlarının değil, son dönemdeki kambiyo kârlarının da etkili olduğu,

2023 yılı ilk 3 aylık dönemde 476.572.903,67 TL net satış, buna mukabil 14.015.977,14 TL faaliyet kârı ve 7.334.156,29 TL dönem kârı elde edildiği, mühlet içerisindeki yaklaşık 6,5 aylık dönemde toplam 1.028.279.416,45 TL net satış, 42.565.721,42 TL dönem kârı raporlandığı, şirketin 31.03.2023 tarihi itibariyle kaydi özkaynaklarının (-) 83.016.805,29 TL olarak hesaplandığı, raporlanan kârdan kaynaklı olarak mühlet tarihine göre özkaynaklarda 42.565.721,42 TL iyileşme meydana geldiği, 2023 yılı ilk 3 aylık dönemde satış hedeflerinin %138,87, kârlılık hedeflerinin ise %68,77 oranında tutturulduğu,

şirketin mühlet öncesine ait 7040 sayılı Kanun kapsamında yapılandırılan 120.006.424,19 TL kamu borcu bulunduğu, mühlet içerisinde ise dönemsel kamu borçlarının ve personel ücretlerinin düzenli bir şekilde ödendiği, mali tablolarda mühlet sonrasında satıcılara olan borçlarda 6.283.888,00 TL artış gözüktüğü ancak bu artışın ay sonu mal alımlarından kaynaklandığı, söz konusu mal alımlarından kaynaklı borçların ödemelerinin bir sonraki ayda düzenli bir şekilde gerçekleştirildiği,

gerek borçlu şirketin mali tablolarına yansıyan pozitif satış ve kârlılık rakamları gerek alacak tahsillerine önem verilmesi gerek sağlanan istihdam gerekse revize projede öngörüldüğü şekilde stokların nakde dönüştürülmesi yönünden somut adımlar atılması hususlarının, şirketin mali durumunda iyileşme olabileceğine ve dolayısıyla konkordatonun başarıya ulaşma ihtimalinin devam ettiğine işaret ettiği,

... SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. YÖNÜNDEN

Borçlu şirketin grup şirketi ...’in ürettiği ürünlerin satışına aracılık ettiği, bir diğer ifadeyle, şirketin pazarlama alanında faaliyet gösterdiği, şirketin çalışma düzenini koruduğu, Mart/2023 tarihi itibariyle şirkette 2 kişinin istihdam edildiği, 31.12.2022 tarihi itibari ile şirketin 10.328.223,69 TL net satış, buna mukabil (-) 1.154.204,12 TL faaliyet zararı, dönem sonunda ise 2022 yılındaki kambiyo kârlarından kaynaklı olarak 273.533,46 TL dönem kârı raporlandığı, 2022 yılında şirketin satışlarının düşük olmasından kaynaklı olarak faaliyet kârına ulaşılamadığı,

2023 yılı ilk 3 aylık dönemde 14.274.653,31 TL net satış, buna mukabil 80.556,32 TL faaliyet kârı ve 91.203,64 TL dönem kârı elde edildiği, mühlet içerisindeki yaklaşık 6,5 aylık dönemde toplam 23.793.801,23 TL net satış, (-) 204.737,51 TL dönem zararı raporlandığı, şirketin mühlet içerisinde zarar etmesinin, mühlet öncesinde ayrılan personele mühlet sonrasında ödenen tazminatlardan kaynaklandığı, münferit olarak değerlendirildiğinde, şirketin satışlarında 2023 yılında gözle görülür bir şekilde artış yaşandığı, keza gerek faaliyet gerekse dönem sonu kârlılık rakamlarına ulaşılabildiği,

şirketin 31.03.2023 tarihi itibariyle kaydi özkaynaklarının (-) 4.125.435,85 TL olarak hesaplandığı, raporlanan zarardan kaynaklı olarak mühlet tarihine göre özkaynaklarda 346.117,79 TL azalma meydana geldiği, 2023 yılı ilk 3 aylık dönemde satış hedeflerinin %131,26 oranında, kârlılık hedeflerinin ise %124,75 oranında hedeflenenin üzerinde tutturulduğu, şirketin mühlet öncesinden gelen bir kamu borcu olmadığı, mühlet içerisinde ise dönemsel kamu borçlarının ve personel ücretlerinin düzenli bir şekilde ödendiği,

mali tablolarda mühlet sonrasında satıcılara olan borçlarda 3.170.926,18 TL artış gözüktüğü ancak bu artışın ay sonu mal alımlarından kaynaklandığı, söz konusu mal alımlarından kaynaklı borçların ödemelerinin bir sonraki ayda düzenli bir şekilde gerçekleştirildiği, gerek borçlu şirketin mali tablolarına yansıyan pozitif satış ve faaliyet kârlılık rakamlarının gerekse sağlanan istihdamın, şirketin mali durumunda iyileşme olabileceğine ve dolayısıyla konkordatonun başarıya ulaşma ihtimalinin devam ettiğine işaret ettiği,

TÜM BORÇLULAR YÖNÜNDEN

Heyetçe İİK m.299 uyarınca alacaklıların alacaklarını bildirmeleri için ilan gerçekleştirildiği, bu kapsamdaki ilanların .... ilan numarasıyla 27/04/2023 tarihinde Basın İlan Kurumunun Resmi İlan Portalında ve 28/04/2023 tarih ve .... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlandığı, yapılan davet üzerine ... şirketi yönünden 66 adet, ... şirketi yönünden 7 adet, ... yönünden 9 adet, ... yönünden ise 9 adet alacak kaydı yaptırıldığı, mahkemece 31/01/2023 tarihinde tesis edilen ara kararla teşekkül ettirilen alacaklılar kurulu ile 13/03/2023 ve 15/05/2023 tarihlerinde olmak üzere iki toplantı gerçekleştirildiği yönünde görüş ve beyan bildirmişlerdir.

Konkordato geçici komiserleri ..., ... ve Prof. Dr. ... tarafından mahkememize sunulan26/09/2023 tarihli raporunda özetle ;

... SAN. VE TİC. A.Ş. YÖNÜNDEN

Borçlu şirketin silikon kauçuk izoleli kablo, kauçuk izoleli kablo, halojensiz alev geciktirici izole kablo, çapraz bağlı halojensiz alev geciktirici izole kablo, PVC granül, thermoplastik poliüretan izoleli kablo ve polietilen izoleli kablo üretimi alanında faaliyet gösterdiği, bir diğer ifadeyle, şirketin sanayi tipi kablo ürettiği, şirketin üretim faaliyetlerini Silivri’de bulunan maliki olduğu fabrika binasında gerçekleştirdiği, şirketin mevcut makine tesisat ve demirbaşları ile çalışma düzenini koruduğu, Haziran 2023 tarihi itibariyle şirkette 199 kişinin istihdam edildiği,

31.12.2022 tarihi itibari ile şirketin 1.443.739.806,17 TL net satış, buna mukabil 54.595.292,54 TL faaliyet kârı, dönem sonunda ise 2022 yılındaki kambiyo zararının yüksekliğinden kaynaklı olarak (-) 36.249.329,34 TL dönem zararı raporlandığı, ancak mühlet tarihindeki zararın (-) 71.480.894,47 TL olduğu dikkate alındığında mühlet tarihinden sonra 31.12.2022 tarihine kadar 35.231.565,13 TL kâr raporlandığı, kâr rakamının yüksekliğinde sadece faaliyet kârlarının değil, son dönemdeki kambiyo kârlarının da etkili olduğu,

2023 yılı ilk 6 aylık dönemde 912.460.015,07 TL net satış, buna mukabil 28.729.545,32 TL faaliyet kârı ve 22.290.249,51 TL dönem kârı elde edildiği, mühlet içerisindeki yaklaşık 9,5 aylık dönemde toplam 1.464.166.527,85 TL net satış, 57.521.814,64 TL dönem kârı raporlandığı, şirketin 30.06.2023 tarihi itibariyle kaydi özkaynaklarının (-) 68.060.712,07 TL olarak hesaplandığı, raporlanan kârdan kaynaklı olarak mühlet tarihine göre özkaynaklarda 57.521.814,64 TL iyileşme meydana geldiği, 2023 yılı ilk 6 aylık dönemde satış hedeflerinin %132,94, kârlılık hedeflerinin ise %104,50 oranında tutturulduğu,

şirketin mühlet öncesine ait 7040 sayılı Kanun kapsamında yapılandırılan 117.269.345,15 TL kamu borcu bulunduğu, mühlet içerisinde ise dönemsel kamu borçlarının ve personel ücretlerinin düzenli bir şekilde ödendiği, mali tablolarda mühlet sonrasında satıcılara olan borçlarda 50.318.138,02 TL artış gözüktüğü ancak bu artışın ay sonu mal alımlarından kaynaklandığı, söz konusu mal alımlarından kaynaklı borçların ödemelerinin bir sonraki ayda düzenli bir şekilde gerçekleştirildiği,

gerek borçlu şirketin mali tablolarına yansıyan pozitif satış ve kârlılık rakamları gerek alacak tahsillerine önem verilmesi gerek sağlanan istihdam gerekse revize projede öngörüldüğü şekilde stokların nakde dönüştürülmesi yönünden somut adımlar atılması hususlarının, şirketin mali durumunda iyileşme olabileceğine ve dolayısıyla konkordatonun başarıya ulaşma ihtimalinin devam ettiğine işaret ettiği,

... SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. YÖNÜNDEN

Borçlu şirketin grup şirketi ...’in ürettiği ürünlerin satışına aracılık ettiği, bir diğer ifadeyle, şirketin pazarlama alanında faaliyet gösterdiği, şirketin çalışma düzenini koruduğu, Haziran/2023 tarihi itibariyle şirkette 1 kişinin istihdam edildiği,31.12.2022 tarihi itibari ile şirketin 10.328.223,69 TL net satış, buna mukabil (-) 1.154.204,12 TL faaliyet zararı, dönem sonunda ise 2022 yılındaki kambiyo kârlarından kaynaklı olarak 273.533,46 TL dönem kârı raporlandığı, 2022 yılında şirketin satışlarının düşük olmasından kaynaklı olarak faaliyet kârına ulaşılamadığı,

2023 yılı ilk 6 aylık dönemde 31.036.580,28 TL net satış, buna mukabil 170.365,32 TL faaliyet kârı ve 111.551,37 TL vergi öncesi dönem kârı elde edildiği, mühlet içerisindeki yaklaşık 9,5 aylık dönemde toplam 40.555.728,20 TL net satış, (-) 184.389,79 TL dönem zararı raporlandığı, şirketin mühlet içerisinde zarar etmesinin, mühlet öncesinde ayrılan personele mühlet sonrasında ödenen tazminatlardan kaynaklandığı, münferit olarak değerlendirildiğinde, şirketin satışlarında 2023 yılında gözle görülür bir şekilde artış yaşandığı, keza gerek faaliyet gerekse dönem sonu kârlılık rakamlarına ulaşılabildiği,

şirketin 30.06.2023 tarihi itibariyle kaydi özkaynaklarının (-) 4.183.521,57 TL olarak hesaplandığı, raporlanan zarardan kaynaklı olarak mühlet tarihine göre özkaynaklarda 404.203,52 TL azalma meydana geldiği, 2023 yılı ilk 6 aylık dönemde satış hedeflerinin %142,70 oranında, kârlılık hedeflerinin ise %76,29 oranında tutturulduğu, şirketin mühlet öncesinden gelen bir kamu borcu olmadığı, mühlet içerisinde ise dönemsel kamu borçlarının ve personel ücretlerinin düzenli bir şekilde ödendiği, mali tablolarda mühlet sonrasında satıcılara olan borçlarda 7.940.680,77 TL artış gözüktüğü ancak bu artışın ay sonu mal alımlarından kaynaklandığı,

söz konusu mal alımlarından kaynaklı borçların ödemelerinin bir sonraki ayda düzenli bir şekilde gerçekleştirildiği, gerek borçlu şirketin mali tablolarına yansıyan pozitif satış ve faaliyet kârlılık rakamlarının gerekse revize projede öngörüldüğü şekilde satış rakamlarına ulaşılmasının konkordatonun başarıya ulaşma ihtimalinin devam ettiğini gösterdiği,

TÜM BORÇLULAR YÖNÜNDEN

Heyetçe İİK m.299 uyarınca alacaklıların alacaklarını bildirmeleri için ilan gerçekleştirildiği, bu kapsamdaki ilanların .... ilan numarasıyla 27/04/2023 tarihinde Basın İlan Kurumunun Resmi İlan Portalında ve 28/04/2023 tarih ve .... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlandığı, yapılan davet üzerine ... şirketi yönünden 66 adet, ... şirketi yönünden 7 adet, ... yönünden 9 adet, ... yönünden ise 9 adet alacak kaydı yaptırıldığı, halihazırda beyan alma işlemlerinin devam ettiği, mahkemece 31/01/2023 tarihinde tesis edilen ara kararla teşekkül ettirilen alacaklılar kurulu ile 13/03/2023, 15/05/2023 ve 17/07/2023 tarihlerinde olmak üzere toplam üç toplantı gerçekleştirildiği yönünde görüş ve beyan bildirmişlerdir.

Konkordato geçici komiserleri ..., ... ve Prof. Dr. .... tarafından mahkememize sunulan 27/11/2023 tarihli raporunda özetle ;

... SAN. VE TİC. A.Ş. YÖNÜNDEN

Şirketin mühlet içinde toplam 1.940.952.383,87 TL net satış gerçekleştirdiği, buna mukabil (+) 47.871.136,61 TL faaliyet kârı elde ettiği, şirketin mühlet sürecinde 2022 yılı için hedeflediği satış rakamlarına %160 oranında ulaşırken hedeflenen kârlılıklara %327 oranında ulaştığı, 2023 yılı 9 aylık dönemde hedeflediği satış rakamlarına ise %134 oranında ulaşırken hedeflenen kârlılık rakamlarına (geçmiş yıllara ait kambiyo zararı elimine edilerek) %105 oranında ulaştığı, şirketin 30.09.2023 tarihi itibariyle rayiç değerler üzerinden özkaynaklarının (-) 42.527.876,83 TL olarak hesaplandığı,

diğer bir anlatımla, şirketin rayiç değerlere göre borca batık durumda olduğu, borçlu şirket tarafından sunulan nihai projede yer alan proforma gelir ve nakit akış tablosundaki öngörülerin gerçekçi olduğu, dolayısıyla, şirketin konkordatoyu başarıya ulaştırabileceği, borçlu şirketin Kanun’da konkordatonun kabulü için alternatifli olarak öngörülen her iki çoğunluğu da sağladığı, olası bir iflas halinde adi alacaklıların alacaklarına %34,45 oranında kavuşabileceklerinin hesaplandığı,

şirketin ise konkordato teklifiyle alacaklılarına 2024 Mart ayından itibaren 3 yıllık süreçte alacaklarının %70’ini ödemeyi teklif ettiği, dolayısıyla konkordatonun olası bir iflasa nazaran alacaklıların lehine olduğu, borçlu şirketin alacaklılarına konkordato nihai projesinde yer verdiğinden daha iyi ödeme koşulları içeren bir teklif sunmasının mümkün gözükmediği, bu haliyle teklifin kaynaklarla orantılı olduğu, konkordatonun tasdikine karar verilebilmesi için teminat gösterilmesi gereken herhangi bir borç bulunmadığı,

konkordatonun tasdikine karar verilebilmesi için 540.251,96 TL tutarında harç yatırılması gerektiği, tasdik için gerekli harcın yatırılması durumunda, konkordatoya tabi borçların %70'inin (faizsiz olarak ve %30 tenzilatla) 2024 yılı Mart ayı itibariyle ödemelere (her ayın son iş günü) başlanacak şekilde, 36 ay vadede eşit taksitler halinde ödenmesine karar verilebileceği, bu teklife uygun olarak hazırlanan ödeme planının raporunun 17 no’lu ekinde yer aldığı, İİK m.308/h uyarınca rehinli alacaklılarla borçların yapılandırılmasına karar verilebilmesinin koşullarının oluşmadığı,

.... SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. YÖNÜNDEN

Kabtek şirketinin Kanun’da konkordatonun kabulü için gerekli çoğunluğu sağlayamadığı, ... şirketi ortakları tarafından 16/11/2023 tarihinde sermaye artırım kararı alındığından ve artırılan sermaye tutarının tamamı 17/11/2023 tarihinde .... şirketinin banka hesabına depo edildiğinden, heyetimizce rayiç bilançonun 20/11/2023 tarihi itibariyle hazırlandığı, hazırlanan bu 20/11/2023 tarihli rayiç bilançoya göre ... şirketinin rayiç özkaynaklarının toplamının (+) 1.571.383,61 TL olduğu, diğer bir anlatımla, ... şirketinin 20/11/2023 tarihi itibariyle borca batık durumda olmadığı,

BORÇLULAR ... VE ... YÖNÜNDEN

... ve ...'nun konkordato teklifinin alacaklı çoğunluğu bakımından %60; alacak çoğunluğu bakımından ise %57,30 oranıyla kabul edildiği, ... ve ... için sunulan konkordato nihai projesinde, müstakil bir ödeme kaynağına yer verilmediği, ilgili projede kaynak konusunda ... ve ... şirketlerinin projelerine atıf yapılmakla yetinildiği, oysa ... ve ...'nun, müteselsil kefaletlerinden kaynaklı borçları sebebiyle, ret oyu veren .... Kiralama A.Ş. Ve ...

Bankası A.Ş.'ye asıl borçlu ... şirketinden bağımsız bir şekilde ödeme yapmak zorunda olduğu, sunulan nihai projede bu borçlar için kaynak gösterilmediğinden, ... ve ...'nun konkordatoyu başarıya ulaştırmasının mümkün olmadığının kabul edilmesi gerektiği, konkordatonun tasdikine karar verilebilmesi için her şeyden önce konkordatonun başarıya ulaşma ihtimali bulunması gerektiği, somut olayda ... ve ...'nun konkordatoyu başarıya ulaştırması mümkün görülmediğinden, bu borçlular yönünden tasdik koşullarının oluşmadığı, Borçlular ... ve ...'nun tacir sıfatını haiz olmadığı yönünde görüş ve beyan sunmuşlardır.

İİK'nın 305 nci maddesi hükmü "302 nci madde uyarınca yapılan toplantıda ve iltihak süresi içinde verilen oylarla kabul edilen konkordato projesinin tasdiki aşağıdaki şartların gerçekleşmesine bağlıdır:

a) Adi konkordatoda teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçe-bilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşılması; malvarlığının terki suretiyle konkorda-toda paraya çevirme hâlinde elde edilen hasılat veya üçüncü kişi tarafından teklif edilen tutarın iflâs yoluyla tasfiye hâlinde elde edilebilecek bedelden fazla olacağının anlaşılması.

b) Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması (bu kapsamda mahkeme, borçlunun beklenen haklarının dikkate alınıp alınmayacağını ve alınacaksa ne oranda dikkate alınacağını da takdir eder).

c) Konkordato projesinin 302 nci maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş bulunması.

d) 206 ncı maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması (302 nci maddenin altıncı fıkrası kıyasen uygulanır).

e) Konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın, tasdik kararından önce, borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olması.

Mahkeme konkordato projesini yetersiz bulursa kendiliğinden veya talep üzerine gerekli gördüğü düzeltmenin yapılmasını isteyebilir." şeklinde olup anılan madde ile konkordato tasdik şartları tahdidi olarak sayılmıştır.

İİK'nın 302 nci maddesinde belirtilen nisaplar çerçevesinde alacaklılarca kabul edilen konkordatonun tasdik edilebilmesi için bazı koşulların varlığı gerekmektedir.Konkordatonun alacaklılar tarafından kabul edilmesi başlı başına konkordatonun tasdiki sonucunu doğurmayacaktır.Mahkeme,ancak anılan maddede belirtilen koşulların varlığı halinde konkordatoyu tasdik edecektir.Konkordatonun tasdik edilebilmesi için bu koşulların kümülatif olarak bir arada olması gerekir ve mahkeme tüm koşulların oluşup oluşmadığını re'sen araştırır.

Yukarıda yapılan genel açıklama ışığında konkordatonun tasdiki şartlarının somut olay bakımından gerçekleşip gerçekleşmediğinin tartışılması gerekmektedir.

İİK'nın 305 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince,adi konkordatoda teklif edilen tutar,borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olmalıdır.Anılan fıkranın (b) bendinde ise,teklif edilen tutarın borçlunun kaynaklarıyla orantılı olması şartı düzenlenmiştir.Bu iki bentteki amaç ,konkordatonun,alacaklıları iflâstan daha kötü bir noktaya taşımamasıdır.Borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçecek meblağ,konkordato teklifinden daha fazla olacak ise konkordato tasdik edilmeyecektir.

Mahkeme bu hususu denetlemelidir.Çünkü alacaklılar konkordatoyla bağlı olduklarından kabul oyu kullanmayan veya alacaklı olduğunu bildirmeyen alacaklıların korunması gereklidir.Bu bentler uyarınca değerlendirme yapılırken alacaklıların menfaatleri en iyi şekilde korunmalıdır.Bu değerlendirme yapılırken konkordatonun ,iflâstan daha avantajlı olduğunun belirlenmesi gerekmektedir.İflâs hâlinde alacaklıların eline geçebilecek miktar tam ve doğru bir şekilde belirlenemediğinden mahkemece,alacaklıların konkordato sonucunda eline geçecek tutarın iflâs tasfiyesi sonucunda ellerine geçecek tutardan daha fazla olacağının kural olarak kabul edilmesi

gerekmektedir.Aksinin herhangi bir alacaklı tarafından iddia edilmesi halinde ise bu iddiayı ileri süren alacaklının,iflâsın alacaklılar bakımından konkordatoya nazaran daha avantajlı olduğunu ispat etmesi gerekir.

Yine teklif edilen oranın borçlunun malvarlığı ile orantılı olup olmadığının da denetlenmesi gerekmektedir.Bu değerlendirme yapılırken borçlunun tüm aktif ve pasifinin değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmelidir. Borçlular vekili hem şirket hem de şirket ortağı olup bu şirketin borçlarına kefil olan şirket yöneticisi ile ilgili olarak konkordato başvurusunda bulunmuş olup her bir borçlu yönünden konkordatonun tasdik koşullarının oluşup oluşmadığının ayrı ayrı değerlendirilmesi gerekmektedir.

BORÇLU ... SANAYİ VE TİCARET A.Ş. YÖNÜNDEN

Mahkememize sunulan gerekçeli komiser heyeti raporu ile, konkordatonun, alacaklılar açısından ,iflastan daha avantajlı olduğu belirlenmiş ve bunun aksinin herhangi bir alacaklı tarafından iddia edilmediği gibi buna ilişkin herhangi bir delilde dosyaya sunulmadığından konkordatonun alacaklılar açısından iflâsa nazaran daha avantajlı olduğu,teklif edilen oranın borçlunun malvarlığı ile orantılı olduğu anlaşıldığından İİK'nın 305 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentlerindeki koşulların borçlu şirket yönünden gerçekleştiği anlaşılmıştır.

Konkordatonun tasdiki için konkordato projesinin 302 nci maddede belirtilen çoğunlukla kabul edilmiş olması gerekli olup komiser heyeti raporu,toplantı tutanağı ve bilirkişi raporu incelendiğinde,projenin hem alacaklıların,hem de alacakların yarısını aşan bir çoğunluk tarafından kabul edildiği,aynı şekilde projenin hem alacaklıların dörtte birini,hem de alacakların üçte ikisini aşan bir çoğunlukla kabul edildiği,buna göre İİK'nın 305 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendindeki koşulun borçlu şirket yönünden gerçekleştiği anlaşılmıştır.

Konkordatonun tasdik edilebilmesi için gerekli olan bir diğer koşul ise,borçlunun bazı alacaklıların alacaklarını güvence altına almak için teminat göstermek zorundadır.İİK'nın 305 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca,206 nci maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifasının,alacaklılar bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması gerekmektedir.Konkordato komiser heyetinin gerekçeli raporu incelendiğinde,borçlu şirketin anılan borçları tam olarak ve zamanında ödediği bu nedenle teminat koşuluna gerek bulunmadığı bildirildiğinden, İİK'nın 305 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendindeki koşulun borçlu şirket yönünden gerçekleştiği anlaşılmıştır.

Konkordatonun tasdik edilmesi için gerekli olan şartlardan sonuncusu ise konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın,tasdik kararından önce borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olmasıdır. Borçlu tarafından mahkememizce belirlenen yargılama gideri ile harcın tasdik kararından önce mahkeme veznesine depo edildiğinden, İİK'nın 305 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendindeki koşulun borçlu şirket yönünden gerçekleştiği anlaşılmıştır.

BORÇLU GERÇEK KİŞİ LER VE .... SANAYİ ve TİCARET LTD.ŞTİ. YÖNÜNDEN;

Borçlular vekili mahkememize sunmuş olduğu 08/12/2023 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.

Davadan feragat,davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.Davadan feragat,davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı veya mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda,davacılar vekilinin feragat beyanı ve borçlu şirketin borca batık olmaması nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince,bu borçlular yönünden davanın reddine karar verilmelidir. oluşturulmuştur.

Tüm bu belirlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde,borçlu ...

Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin İİK'nın 305 nci maddesinde belirtilen tüm koşulları yerine getirdiği ve konkordatonun tasdiki şartlarının oluştuğu anlaşıldığından borçlunun konkordato talebinin kabulü ile konkordatonun tasdikine,borçlu şirket tarafından borçların %70'inin (faizsiz olarak ve %30 tenzilatla) 2024 Mart ayı itibari ile ödemelere (her ayın son iş günü) başlanacak şekilde 36 ay vadede eşit taksitler halinde ödenmesine,konkordato tasdik edildiğinden kesin mühletin sonuçlarının kendiliğinden kalktığının tespitine,

diğer borçlular hakkındaki konkordato talebinden feragat edilmesi nedeniyle bu borçlular yönünden açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.