İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/802 K.2022/855

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının ydosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

Esas2022/802Karar2022/855Tarih14 Eylül 2022Okuma5 dk · 949 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Eylül 2022
Esas no
2022/802
Karar no
2022/855
Dava
İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
13/09/2022
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
12/10/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

949 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının ydosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 07/05/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde. Davalı aleyhine Nisan ayı 2022 yılı kira bedelinin 21/03/2022 tarihli Kira Sözleşmesinin feshi ile alakalı sözleşme şartlarına göre ödenmediği için Bakırköy ..... İcra Dairesi'nin ......

E. Sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 13/06/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı taraf 16/06/2022 tarihinde yalnızca borca itiraz ettiğini, itiraz üzere .... arabuluculuk bürosu büro no:.... arabuluculuk no:...... numarası ile 16/06/2022 tarihinde arabuluculuk başvurusu yapıldığını, 26.07.2022 tarihinde anlaşamama olarak dosyanın kapatıldığını, müvekkili ile .......

Kargo arasında 07/12/2020 tarihinde kira sözleşmesi imzaladığını, ve kiranın başlangıç tarihi 01/01/2021 tarihi olarak belirlendiğini, sözleşmenin süresi 12 ay + 4 ay opsiyonlu olarak belirlendiğini, daha sonra bu Ana Kira sözleşmesine 07.12.2020 tarihinde ve 13.12.2020 tarihinde ve kira sözleşmesinin fesih şartlarını ve anahtar teslim sürecinde yapılacak iş ve işlemler ile alakalı 21/03/2022 tarihli ek protokoller yapıldığını, davalı şirket Beyoğlu .......

Noterliği'nin 24/02/2022 tarih ve ...... Yevmiye numarası ihtarnamesi ile Hukuka aykırı olarak Kira Sözleşmesini fesih edeceğini, süre sonunda anahtarı teslim edeceğini ihtar ettiğini, davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak keşide edilen ihtarnameye Bakırköy ...... Noterliği'nin 15/03/2022 tarih ve ......

Yevmiye ihtarnamesi ile " Taraflar arasında imzalanan 07/12/2020 tarihli kira sözleşmesi 11 Kiralananın İadesi ve 12. Tadilat Yasağı başlıklı maddeleri mecurun iadesi ile alakalı hükümleri içerdiğini, söz konusu ihtarnamenin davalıya 15/03/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, cevap ihtarnamesinin tebliğinden sonra davalı şirket temsilcileri müvekkili ile görüştüğünü, kira sözleşmesinin fesih şartlarını ve anahtar teslim sürecinde yapılacak iş ve işlemler ile alakalı 21/03/2022 tarihli ek protokol imzalandığını,

Söz konusu protokolün K bendi aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir. davalı şirket protokol hükümlerinde yapması gereken tadilat söküm onarım işlerini bitirmeden ve müvekkiline anahtar teslimi yapmadan Beyoğlu ...... Noterliği'nin 25/03/2022 tarih ve .......

Yevmiye numarası emanet tutanağı ile mecurun anahtarını notere bıraktığını, söz konusu ihtarnamenin müvekkilinin uets tebliğat adresi olmasına rağmen usulsuz olarak fiziki tebliğ olarak gönderildiğini, usulsuz olarak 05/04/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, usulsuz tebligata karşı müvekkilinin Bakırköy ....... Noterliği'nin 08/04/2022 tarih ve .......

Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 21/03/2022 tarihli Ek protokol 'un k bendine göre anahtar teslimin Nisan ayına uzaması durumunda Nisan 2022 kirasının tam olarak ödeneceği ve herhangi bir mahsup yapılamayacağı hükmü gereği nisan 2022 kira bedelinin faturasını kestiğini, ihtarname ile birlikte davalı şirkete tebliğden itibaren 10 gün içerisinde ödemesi için ihtarname keşide ettiğini, ödemenin yapılmaması üzerine icra takibi yapıldığını, davanın kabulü ile,

davalı tarafça yapılan haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve mesnetsiz itirazdan kaynaklanan en az %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleriyle ücreti vekaletin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde ticaret mahkemelerinin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir.

6100 sayılı HMK'nun 4/1-a madesi ile "Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk Mahkemesinde görüleceği" hüküm altına alınmıştır.

Somut olayda, kira sözleşmesi uyarınca kiracı tarafından ödenmeyen kira borcu sebebiyle başlatılan icra takiben yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun Sulh Hukuk Mahkemesinin görevini düzenleyen 4/1-a maddesi tüm kira ilişkilerini kapsayan yasal düzenleme niteliğini taşıdığından davacı ile davalı şirket arasında kira sözleşmesi nedeniyle 6100 sayılı HMK'nun yürürlüğe girmesinden sonra açılan itirazın iptali davasının Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.(Yüksek Yargıtay 20.Hukuk Dairesi'nin 25/01/2016 gün ve 2015/5481 esas,2016/798 karar ve Yüksek Yargıtay 17.Hukuk Dairesi'nin 09/12/2014 gün,2014/16379 esas,2014/18078 karar sayılı ilamlarında da belirtildiği gibi)

Göreve ilişkin usul kuralları HMK'nun 114/1-c maddesi uyarınca dava şartıdır.Dava şartları kamu düzeninden olup kamu düzenine ilişkin hususlarda resen dikkate alınacak hususlardan olup duruşmasız olarak yapılan ön incelemede,HMK'nun115/2.maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

HÜKÜM/Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacının açtığı davada,mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla;açılan davanın, HMK'nun 115/2.maddasi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE,mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

2-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,

3-HMK'nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne GÖNDERİLMESİNE,

4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,

5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA,

SONUÇ / HÜKÜM

5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oybirliğiyle karar verildi 14/09/2022

Başkan ........ · ☪e-imzalıdır.☪ · Üye ........ · ☪e-imzalıdır.☪ · Üye ........ · ☪e-imzalıdır.☪ · Katip ........ · ☪e-imzalıdır.☪

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/802, K. 2022/855, 14 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia
  5. Deliller Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/802
Karar No
2022/855
Tarih
14 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/803 K.2022/814
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2022/804 K.2022/819
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2022/804 K.2022/1193
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/804 K.2022/704
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2022/806 K.2022/1335
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/806 K.2022/2290

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.