Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/991 K.2023/114

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesi ile.

Müvekkili şirkete ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın bariyerlere çarpması neticesinde maddi ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, davalının maliki, dava dışı ... 'in ise sürücüsü olduğu müvekkil şirket nezdinde sigortalı bulunan ... plakalı araç, UBER sistemine kayıtlı olarak yolcu taşımacılığı yaptığını, gerçekleşen kaza sonucunda sigortalı araçta yolcu konumunda bulunan dava dışı ... yaralanmış, %12 maluliyet oranı tespit edilmiş ve bu nedenle müvekkil şirket tarafından 95.000,00 TL tazminat ödendiğini,

kaza nedeniyle kolluk kuvveti tarafından düzenlenen Ölümlü/Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağında davalıya ait aracın sürücüsünün ...'in kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu, alkol raporuna göre de 1,13 promil alkollü olduğu tespit edildiğini, müvekkil şirket tarafından zarar görene ödenen tazminatın rücuen tazmini için davalı sigorta ettiren aleyhine Bakırköy ... İcra Müd.’nün ...

E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu,Karayolları Trafik Kanununda ve Yönetmeliğinde hususi otomobil sürücüleri bakımından 0.50 promilin, diğer araç sürücüleri bakımından 0.20 promilin üzerinde alkollü olan sürücülerin karayolunda araç sürmeleri yasaklandığını, dava dışı ... 'in sürücüsü olduğu araç ile %100 kusurlu olarak karıştığı kaza anında 1.13 promil alkollü olup yasal limitin çok üzerinde alkollü olduğu sabit olduğunu, kaza esnasında sigortalı araç sürücüsünün 1,13 promil alkollü olduğunu,

dava dışı mağdur ... 'ın %12 oran ile malul olduğunu, kaza tespit tutanağı, alkol raporu, hastane raporları ve diğer deliller ile sabit olduğunu, Adli Tıp Kurumu ...

İhtisas Kurulunun istikrarlı rapor ve kararlarında 100 promil üzerinde alkol almış kişilerin, güvenli sürme yeteneklerini kaybetmiş olduğu kabul edildiğini, davalının itirazlarının haksız olduğunun sabit olduğunu, uyuşmazlığın çözümü için İstanbul Arabuluculuk Bürosu ... nolu dosyası ile arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davalının itirazının iptalini, takibin devamına karar verilmesini, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının başlattığı icra takibine itiraz ettiklerini, ancak itirazları ile alakalı söz konusu itirazın iptali davası açılmadan önce taraflarına Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Numaralı dosyası tahtında borca ilişkin menfi tespit talepli dava ikame edildiğini, her iki yargılamanın da bu takipteki borca ilişkin olduğunu, menfi tespit davası olan Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı numaralı dosyasının iş bu mahkemedeki dosyanın devamı için bekletici mesele yapılmasını talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davaların Birleştirilmesi başlıklı HMK 166 maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir.

Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklindedir.

Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde. Mahkememizin iş bu dosyası davacı sigorta şirketinin kendi sigortasına ilişkin rücuen alacak talebi ile başlatttığı icra takibine davalının itirazı ile açılan itirazın iptali davası olup Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas Sayılı dosyası incelenmekle her iki dava dosyasında da tarafların aynı olduğu mahkememiz dosyası davalısının savacı sigorta şirketinin başlatmış olduğu takipte borçlu olmadığının tespiti ile açılan dava olduğu, iş bu davanın ilk açılan Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasındaki talepleri dikkate alındığında HMK md.166/4 uyarınca biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceğinden davalar arasında bağlantı bulunduğu, usul ekonomisinin de dikkate alınarak HMK md. 166/1 gereğince aralarında bağlantı bulunan dava dosyalarının birleştirilmesine, yine 166/3 gereğince birleştirme kararının mahkemesine bildirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.