Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1006 K.2023/972

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 25/10/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkili İdarenin, emlak vergisi alacağının bulunduğunu, müvekkili ... Belediye Başkanlığının müflis şirketten alacaklı olduğunu, müvekkili ... Belediye Başkanlığının müflis şirketten 12.10.2023 tarih itibariyle. 38.197.825,63 -TL alacaklı olduğunu, İflas İdaresince, huzurdaki davaya konu alacakları ile ilgili olarak Bakırköy ....

İcra Dairesi’nin ... İflas, 03.11.2023 tarihli fevkalade alacaklılar toplantı davet ilanı ile ; … alacakları kısmen veya tamamen reddedilen alacaklıların, fevkalade alacaklılar toplantısına katılabilmeleri için kayıt kabul davası açtıkları Asliye Ticaret Mahkemesinden, yine alacağı sıra cetvelinde ihtilaflı olarak geçirilmiş olan alacaklıların ise;

davanın görüldüğü ilgili mahkemeden toplantıya katılabilir ve oy kullanabilir yazısını müdürlüğümüz dosyasına ibraz etmeleri gerektiği,..aksi halde toplantıda oy kullanamayacakları" şeklinde ihtarat yapıldığını, söz konusu alacağın Emlak Vergisinden kaynaklandığını, alacak miktarı yönünden sıra cetvelinde yer alması gereken alacak miktarının 12.10.2023 tarihi itibariyle 38.197.825,63-TL olduğunu, bu bakımdan İ.İ.K.’nun bu yoldaki amir hükümlerine aykırı olarak düzenlenen sıra cetveline miktar yönüyle itiraz etme ve alacaklarının kabulünü isteme zaruriyetinin hasıl olduğunu, ayrıca,

fevkalade alacaklılar toplantısına nispette alacağımız 38.197.825,63-TL miktarı yönünde katılmaları gerektiği konusunda karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 235'nci maddesine istinaden açılmış olup, iflas idaresince kabul edilmeyen alacağın müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi istemine ilişkindir.

Hukuki yarar dava koşulu olup, mahkeme dava şartlarını re'sen incelemekle görevlidir. Hatta, hukuki yararın sadece dava tarihi itibariyle değil, dava devam ettiği sürece ve hükmün kesinleşmesine kadar devamı da gereklidir. HMK'nın 115/1. maddesi "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar, dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler." hükmünü içermekte olup HMK'nın 115/2. maddesi uyarınca, mahkemece dava şartı noksanlığının tespit edilmesi halinde davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmektedir.

Davacının dava hakkına sahip olması, dava açabilmesi için yeterli değildir. Bundan başka, davacının dava açmakta hukuki bir yararının bulunması gerekir; yani, dava hakkı, hukuki yarar ile sınırlıdır. Bu, hukuki korunma (himaye) ihtiyacı olarak da adlandırıl- maktadır. Yani, davacının mahkemeden hukuki korunma istemesinde, korumaya değer bir yararı olmalıdır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)’nın 114 maddesinde, dava şartları açıkça sayılmıştır.

Dava şartı medeni usul hukukuna ait bir kurumdur. Bunun amacı bir davanın esası hakkında incelemeye geçilebilmesi için gerekli bütün şartları ve bunların incelenmesi usulünü tespit etmek; böylece davaların daha çabuk, basit ve ekonomik bir şekilde sonuçlanmasına yardımcı olmaktır.

Mahkemenin davanın esası hakkında yargılama yapabilmesi (davayı esastan inceleyebilmesi) için varlığı veya yokluğu gerekli olan haller dava şartlarıdır. Davanın esası hakkında inceleme yapılabilmesi için varlığı gerekli hallere olumlu dava şartları (mesela, görev, hukuki yarar gibi), yokluğu gerekli hallere ise olumsuz dava şartları denilmektedir (mesela kesin hüküm gibi).

Dava şartları dava açılabilmesi için değil mahkemenin davanın esası hakkında inceleme yapabilmesi (davanın esasına girebilmesi) için gerekli olan şartlardır. Buna davanın dinlenebilmesi şartları da denir.

Dava şartlarından biri olmadan açılan dava da açılmış (var) sayılır, yani derdesttir. Ancak mahkeme dava şartlarından birinin bulunmadığını tespit ederse davanın esası hakkında inceleme yapamaz; davayı dava şartı yokluğundan (usulden) reddetmekle yükümlüdür.

Dava şartlarının bulunup bulunmadığı davada hâkim tarafından kendiliğinden (resen) gözetilir; taraflar bir dava şartının noksan olduğu davanın görülmesine (esastan karara bağlanmasına) muvafakat etseler bile hâkim davayı usulden reddetmekle yükümlüdür.

Huzurdaki davada davacı vekili, müvekkili belediyenin,müflis şirketten 12/10/2023 tarihi itibariyle 38.197.825,63.-TL emlak vergisi borcunun bulunması nedeniyle bu alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiş ise de,bu alacağın 35.324.159,42.-TL'lik kısmının Mahkememizin ... esas sayılı dosyası üzerinden dava edildiği anlaşıldığından bu kısma yönelik talebin derdestliğe ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine,kalan kısmın ise bu dosyadan tefrikine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.