Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1138 K.2024/191

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

ASIL DAVADA

İDDİA

Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 04/12/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ... ile ihyası talep edilen TASFİYE HALİNDE ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ arasında devam eden hizmet tespiti talepli davanın Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında görüldüğünü, ancak belirtilen davada taraf teşkilinin sağlanabilmesi için ....

SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin ihyasının gerektiğini, ihyası talep edilen şirketin tasfiye kararının 04.07.2013 tarihinde tescil edildiğini ve ... tarihli ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan olunduğunu, Bakırköy .... İş Mahkemesi ...E. sayılı dosyasının 06.11.2023 tarihli celsenin 2. numaralı ara kararında kendilerine Tasfiye Halinde ...

Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi 'nin ihyası için yetki ve süre verildiğini, anılan nedenlerle İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde kayıtlı .... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin tüzel kişiliğinin ihyasına kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı .... müdürlüğü vekilinin 15/12/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle ; Ticaret Sicili Müdürlüğünün TTK m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı müvekkili kurumun sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili kurumun davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle müvekkili kurum aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN DAVADA

İDDİA

Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 24/12/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Dosyalarının aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunması sebebiyle Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi .... E. Sayılı dosya birleştirilmesine karar verilmesine, dosyanın ilgili mahkemeye gönderilmesine, adli yardım taleplerinin kabulüne, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde kayıtlı Tasfiye Halinde ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin tüzel kişiliğinin ihyasına kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesi ile eklerinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

HMK'nın 320/1.maddesi hükmü gözönüne alınarak taraflar duruşmaya davet edilmeyerek dosya üzerinden karar verilmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE:

Dava, hukukî niteliği itibariyle;6102 sayılı TTK'nın 545 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış şirketin ihyası ile ticaret siciline tescili davasıdır.

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde; .... sicil nosunda kayıtlı TASFİYE HALİNDE ...SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin son tescilini 01/08/2018 tarihinde yaptırdığı, şirketin tasfiyesinin sona erdiğinin ise 01/08/2018 tarihinde tescil edildiği ve sicil kaydının terkin edildiği görülmüştür.

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde ihyası istenen şirketin terkin olmadan önce merkez adresinin Bakırköy / İstanbul olduğu, buna göre mahkememizin 6102 sayılı TTK'nun 547/1 maddesi anlamında kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan yargılama, toplanan deliller, incelenen mahkeme dosyası, ticaret sicil kayıtları birlikte değerlendirildiğinde ;TTK'nun 543'ncü maddesi uyarınca, tasfiye halinde bulunan şirketin tasfiyesinin kapanması ve terkin işlemlerinin yapılabilmesi için tüm borçlarının tasfiye edilmiş olması, TTK'nun 545'nci maddesine göre yapılan sicilden terkin işleminin hukuka uygun bir terkin işlemi sayılabilmesi için tasfiyenin de usulüne uygun olarak sona erdirilmiş olması gerekmektedir.

Anonim şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesiyle sona erer. Ancak tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise , tüzel kişilik ticaret sicilden silinmiş olsa bile anonim şirket tüzel kişiliğinin sona erdiği kabul edilemez.

Bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda bir hukuki işlemdir. Bu karar ve işlemin hataya dayanması halinde gerçek anlamda bir tasfiye işleminden söz edilemez.

Hata veya kasta dayalı şeklen gerçekleşmiş bir tasfiyenin kaldırılmasını, gerek o işlemi gerçekleştirenler, gerekse bundan zarar görenler isteyebilirler, ayrıca tasfiye halinde bulunan bir şirketten alacaklı olan kişinin yapılan ilanlara rağmen alacağını yazdırmaması alacağın düşmesini gerektirmez.

Somut uyuşmazlıkta; davacının açtığı davada taraf teşkilinin sağlanması ve dava ile takiplerin yürütülüp sonuçlanması gerektiğinden davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, dava dışı TASFİYE HALİNDE ...SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin tüzel kişiliğinin tasfiyenin sonlandırılması nedeniyle sicilden terkin edildiği,

davalarda taraf teşkilinin sağlanması ve yargılamanın yürütülebilmesi için şirketin ihya edilmesi gerektiğinden davanın kabulüne, şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına, ek tasfiye işlemlerini yapması için 6102 Sayılı TTK.nun 547/2'nci maddesi uyarınca eski tasfiye memuru olan birleşen davada davalı ...'ın şirketin tasfiye memuru olarak atanmasına, keyfiyetin karar kesinleştiğinde tescil ve ilanına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

ASIL DAVADA

4-Alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL harcın davalı tasfiye memurundan alınarak alınarak hazineye İRAD KAYDINA,

5-Davacı tarafından ödenen 269,85.-TL başvuru harcı ile 269,85.-TL peşin harç ve 38,40.-TL vekâlet harcının davalı ...'dan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Davacı tarafından yapılan 6 adet tebligat+posta ücreti olan 53,75.-TL yargılama giderinin davalı tasfiye memurundan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7-Davalı ... Müdürlüğü'nün yasal hasım olması nedeniyle davalı sicil müdürlüğü aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücreti hükmedilmesine YER OLMADIĞINA,

8-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1.120,00 TL yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

BİRLEŞEN DAVADA

1-Alınması gerekli 427,60 karar ve ilam harcının davacının eksik hasım göstererek dava açması gözönüne alınarak davacıdan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA,

2-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap edilen 17.900,00.-TL ücreti vekaletin tasfiye memuru olan davalı ...'dan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3-Birleşen davada yapılan yargılama giderinin davacının eksik hasım göstererek dava açması gözönüne alınarak davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 23/02/2024

Başkan ... ☪e-imzalıdır.☪ Üye ... ☪e-imzalıdır.☪ Üye ... ☪e-imzalıdır.☪ Katip ... ☪e-imzalıdır.☪

"İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR."