Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/320 K.2024/141

K. YAZIM TARİHİ : 16/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişki süresincede müvekkili ile davalı arasında ticari satım karşılığında fatura kesildiğini, 22.04.2022 tarihinde teslim edildiğini, müvekkili şirketçe üzerine düşen yükümlülükler eksiksiz ve kusursuz olarak yerine getirilmiş olduğu halde davalı tarafından takibe konu .... numaralı 21.04.2021 tarihli 6.267,50-USD bedelli faturaya 8 gün içinde itiraz edilmediği gibi ....

İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin müvekkili şirkete yerine getirmesi gereken ifa yükümlülüğünün gereği gibi yerine getirmediğini, işbu faturadan ötürü 6.267,50 USD borç bakiyesinin kaldığını, alacağının ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket yetkilisi duruşmadaki beyanlarında davanın reddini savunmuştur. Dava, İİK 67 vd md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan takipte davalının takibe itirazının haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

SMMM Bilirkişi ... ve Tekstil Mühendisi ... tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve itibara layık bulunan 20/09/2023 tarihli kök rapora göre ; ''İncelenen davacı şirkete ait 2022 yılı Ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK.

Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu ve davacı şirketin 2022 yılı ticari defterlerini TTK. hükümlerine göre usulüne uygun tutmasından dolayı davacı şirketin 2022 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, incelenen davalı şirkete ait 2022yılı Ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK.

Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu ve davalı şirketin 2022 yılı ticari defterlerini TTK. hükümlerine göre usulüne uygun tutmasından dolayı davalı şirketin 2022 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, tarafların icra takip tarihi olan 28.12.2022 Tarihi İtibari Miktarının Tespiti; davacı şirketin dava ve icra takibine konu ettiği faturadan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 28.12.2022 tarihi itibariyle davalıdan 6.267,50 USD alacağının bulunduğu, davalı şirketin tarafına düzenlenen faturadan kaynaklı olarak İcra takip tarihi olan 28.12.2022 tarihi itibariyle davacı ....

Girişim Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye 6.267,50 USD borcunun bulunduğu, hatanın Fiziksel/Görsel Karakteristik bazında İncelenen ürün toplarında düzensiz kenar hata lastik sarmanın görüldüğü, lastik sarma mal ürün çıkışının düzensiz sarma yaptığı tek taraflı sarma sıkılığının lastik boyu germe yaptığı bu yüzden büzülmeye sebep olduğu, bant ipte lastik elastik gerilim başlangıcı için büzülme yaparak döndüğü hatalı edildiği '' hususu belirtilmiştir.

Tekstil Mühendisi ... tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve itibara layık bulunan 16/11/2023 tarihli ek rapora göre ; '' ... esas no 06.11.2023 kararla ... mah. .... cad .No:56 Kat 3 Esenyurt -İstanbul adresinde keşif tespit yapıldı.29 koli ( 1 ayrı siyah poşet te (12 adet) olmak üzere : 34846 354 adet Rulo olduğu tespit edildiği, 1 rulo 2.70 gr ağırlıkta olduğu , 354 rulo x 2.70 gr - 955.8 kg olduğu tespit edildiği, mahkeme salonuna getirilen 2 rulo dışında depoda inceleme talep ettiği üzerinde yerinde inceleme yaparak aynı hatanın tespit edildiği, kök raporda ;

hatanın Fiziksel/Görsel Karakteristik bazında İncelenen ürün toplarında düzensiz kenar hata lastik sarmanın görüldüğü, lastik sarma makinesinin ürün çıkışının düzensiz sarma yaptığı tek taraflı sarma sıkılığının lastik boyu germe yaptığı bu yüzden büzülmeye Bant ipte Jastik elastik gerilim başlangıcının tek taraflı gerilim içerdiği için büzülme yaparak döndüğü hatalı örgü sarımın gerçekleştiği tespit edildiği, depolandığı yer de keşif tespitte de ürünlerin aynı özellikleri taşıdığı,

05.07.2022 tarihinde ihtarname göndererek fatura bedelinin ödenmesini ihtar ve talep ettiği Davalı şirketin dava ve icra takibine konu olan 21.04.2022 tarihli ... nolu “...” açıklamalı 6.267,50 USD karşılığı 92.069,57 TL tutarlı faturayı 2022 yılı ticari defterlerinde kayıt altına aldığı, davacı şirketin düzenlediği faturadan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 28.12.2022 tarihi itibariyle davalı şirketten 6.267,50 USD karşılığı 92.069,58 TL tutarında alacağının bulunduğu,

2022 yılı ticari defterlerini TTK. hükümlerine göre usulüne uygun tutmasından dolayı davalı şirketin 2022 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, kök raporda belirttikleri gibi ürün sarma hatasının sabit (açık ayıp, eserin iş sahibine teslimi anında kolaylıkla görülebilen veya muayene ile anlaşılabilen bir ayıp) olup yerinde - incelemede açık ayıp olarak 354 Tulo x 2.70 gr - 955.8 kg olduğu tespit edildiği, icra inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin mahkemenin takdirinde olduğu'' belirtilmiştir.

Dosya ve Tüm Deliller Birlikte Değerlendirildiğinde; Davacı tarafça mal satışı nedeniyle davalıya düzenlenen 6.267,50 USD tutarlı faturanın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali talep edilmiştir.

Davalı tarafça davacıdan satın alınan malların yurt dışına gönderildiğini ve müşterisi tarafından malların ayıplı olduğu bildirildikten sonra davacı ile toplantı yaptıklarını ve dava konusu ürünlerin ayıplı malların yerine verilen ürünler olduğu, bu hususta anlaştıklarını beyan etmiş ise de; bilirkişi tarafından yapılan incelemede davacı tarafından satışı yapılan ürünlerdeki ayıbın açık ayıp olduğunun tespit edilmesi nedeniyle davalı tarafça derhal ayıp ihbarı yapıldığına dair belge sunulmaması, fatura konusu malların ayıplı mallar yerine verilen ve bedeli istenmeyecek mallar olduğuna dair belge sunulmaması,

davacının düzenlediği faturanın herhangi bir itiraza uğramadan davalı defterine kaydedildiğinin anlaşılması karşısında davacının takip konusu fatura nedeniyle alacaklı olduğu kabul edilmiş, davalının daha önce verilen ayıplı mal nedeniyle zarar iddiasının ayrı bir dava konusu olabileceği değerlendirilmiş ve bu nedenle davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır