Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/536 K.2023/786

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesi ile sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracı ile davalılardan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kusurlu kullanılması nedeniyle davalının sebep olduğu kaza sonucu aracın ağır hasara uğradığını, kendisi ve oğlunun yaralandığını ayrıca bu kaza sonucunda psikolojik olarak ağır bir şoka girdiğini, küçük oğlunda basit yaralanma olduğu için ayakta tedavi edildiğini, 10.000,00 TL tutarında özel tedavi ve bakım giderleri olduğunu, dört çocuk annesi olduğunu, aile bireylerinin bakım ve diğer ihtiyaçlarını karşılamak için yardımcı alma ihtiyacı hissettiğini,

kaza gününden devam etmek üzere 2 aylık bir zaman için bir yardımcı ile anlaştığını, bunun aylık giderlerinin 10.000,00 TL'yi geçtiğini, aracın ... San. Dış Tic. Ltd.

Şti.'nin olduğunu, bu nedenle davalı ... le birlikte bütün kaza sonuçlarından, maddi ve manevi tazminatlardan müteselsilen sorumlu olduğunu, halen vücudundaki kırıklar alçılı vaziyette olduğundan çalışamadığını, annelik görevlerini yapamadığını ve mağdur olduğunu beyanla şahsına asaleten 10.000,00 TL maddi, 70.000,00 TL manevi yine küçük oğlu ....'e velayeten 10.000,00 TL manevi toplam 90.000,00 TL tazminatın ödenmesine karar verilmesine, yargılama giderlerinin davalının üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesi ile söz konusu kaza ile ilgili davadan önce müvekkili şirkete başvurulmadığını, dava dilekçesi ekinde de kazaya ve zarara ilişkin herhangi bir belge yer almadığını, .... plaka aracın müvekkili şirkete 11.02.2015-11.02.2016 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, sorumluluğun, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, kombine tek limit olarak 50.000 TL ile sınırlı olduğunu, İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında.

Manevi Tazminat Taleplerinin ancak ek sözleşme ile sigorta kapsamı içine alınabileceğinin belirtildiğini, öncelikle ...

Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi teminatına müracaat edilerek, bu poliçe teminatının yetersiz kalması halinde İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi teminatına müracaat edilebileceğini, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesindeki 290.000 TL teminat limitini aşan bir tazminata hükmedilme halinde müracat edilebileceğini, aksi takdirde müvekkili şirket maddi tazminattan sorumlu olmadığını, gerçek zararın belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yapılmasını, kaza sonucu üçüncü kişinin ölümü veya yaralanması gerçekleştiği takdirde,

sigortacı sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve sigortalının kusuru oranında tazminat ile yükümlü olduğunu, müvekkili şirket dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... ve .... Dış Tic. Ltd.

Şti vekili cevap dilekçesi ile kazanın davacı ...'in çok süratli araç kullanması nedeniyle meydana geldiğini, müvekkili ...'un kazanın meydana gelmesinde kusuru olmadığını, davacının ara arter niteliğindeki yolda 50 km'lik azami hız sınırını aştığı için aracını kontrol edemediğini, müvekkilinin önünde seyreden yolcu minibüsü de ani olarak durduğunu ve kazanın oluşumuna kısmen de minibüs şoförünün neden olduğunu, davacının aracında çocuk koltuğu olmadığını, davacının hem süratli araç kullanıyor olması hem de arka koltukta bulunan çocuğunu tutmaya çalışması nedeniyle dikkat ve kontrolü kaybettiğini, davacının asli kusurlu olduğunu,

müvekkilinin kusuru olmamakla birlikte davacının maddi tazminat talebinin oldukça fahiş olduğunu, aylık bakıcı parasının 10.000 TL olduğu iddiasının ise abartılı olduğunu, 2 aylık bir yardımcı ihtiyacı dahi olmadığını, trafik kazalarında tedavi giderleri kanun gereği SGK tarafından karşılandığı için müvekkillerinden talep edilemeyeceğini, tedavi giderlerinden SGK'nın sorumlu olduğunu, bu yöndeki taleplerin bütünüyle reddini talep ettiğini, istenilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, davacı aracının kasko poliçesi bulunduğunu, kasko poliçesi muhteviyatında manevi tazminat teminatının olduğunu,

kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusuru olmadığı için davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır.

Mahkememizden verilen 24/03/2021 tarih ve ... Esas ... sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, .... Hukuk Dairesi'nin 25/04/2023 tarih ve ...

Esas ..Karar sayılı ilamıyla "TBK'nın "manevi tazminat" başlıklı 56/1.maddesine göre, "Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. ".Bu yasal hüküm gereğince, hükmedilecek para, zarara uğrayanda manevi huzur duygusunu doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer işlevi olan özgün bir nitelik taşır.

Bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin zararın karşılanması da amaç edinilmemiştir. O halde, tazminatın miktarı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerektiği kadar olmalıdır. Hakim, bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.

Manevi tazminat takdir edilirken, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli, davacının uğradığı zararın kapsamı, davalının sorumluluğunun niteliği, kusur oranları ve özellikle caydırıcı bir etki doğuracak düzeyde olması gerektiği de göz önünde tutularak, meydana gelen trafik kazası sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla olay tarihindeki paranın alım gücüne uygun düşen tutarlara hükmedilmesi gerekmektedir.

Bu açıklamalar çerçevesinde, somut uyuşmazlıkta olay tarihi, kazanın oluş şekli, kusur durumu, davacının yarlanmasının mahiyeti ve maluliyet oranı ile tarafların dosyaya yansıyan ekonomik ve sosyal durumları, yukarıda açıklanan ilkelerle birlikte dikkate alındığında mahkemece davacı ... için belirlenen manevi tazminat miktarının bir miktar düşük belirlendiği anlaşılmakla davacı vekilinin bu yöndeki itirazı yerinde görülmüştür. Açıklanan nedenlerle, davalılar ... ve ...

Dış Tic. Ltd. Şti. vekilinin maddi tazminata ilişkin istinaf başvurusunun HMK'nın 352/1-b maddesi gereğince reddine, davalılar ... ve .... Dış Tic. Ltd. Şti.

Vekilinin manevi tazminata ilişkin istinaf başvurusu ile davacılar vekilinin maddi tazminata ilişkin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b/1. maddesi gereğince reddine, davacılar vekilinin manevi tazminata ilişkin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1-a/6. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın yukarıda belirtilen şekilde işlem yapılmak üzere mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir." gerekçesi ile kaldırılmasına karar verilerek iş bu esas numarasını almıştır.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, .... Hukuk Dairesi'nin 25/04/2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile duruşma gün ve saati taraflara usulüne uygun tebliğ edilmiştir. BAM Kaldırma ilamı doğrultusunda ... Sigorta'ya yazılan müzekkereye cevap verildiği kasko sigortasının okunaklı örneği dosyamız arasına alınmıştır.

Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde. BAM Kaldırma ilamı ile maddi tazminata ilişkin talepler bakımından esastan red kararı verilmiş olması nedeni ile hükmün bu yönden Kaldırma ilam ile kesinleştiği anlaşılmaktadır. BAM kaldırmasına konu ... Sigorta' müzekkereye cevabı ile kasko sigortası incelendiğinde manevi tazminat klozu başlıklı bölümde teminat kapsamına alındığı anlaşılmıştır.

TBK'nın "manevi tazminat" başlıklı 56/1.maddesine göre belilenen manevi tazminat miktarının bir miktar az olduğundan bahsedilmiş olup bu kapsamda uyuşmazlıkta olay tarihi, kazanın oluş şekli, kusur durumu, davacının yarlanmasının mahiyeti ve maluliyet oranı ile tarafların dosyaya yansıyan ekonomik ve sosyal durumları dikkate alınarak davacı ... bakımndan 5000,00-TL, ...'e ise 8.000-TL manevi tazminatın kasko sigortası ile davalı asil ile araç malikinden tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.