Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/572 K.2023/799

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 08/06/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde. Müvekkili ile davalı firma arasında 20.10.1999 Tarihli ....

Sözleşmesi akdedildiğini ve daha sonra işbu sözleşmeye ek 09.11.2001 tarihli Ek Zeyilname, 06.07.2004 tarihli Ek Zeyilname, 31.07.2007 tarihli Ek Zeyilname akdedildiğini, 17.01.2002 tarihli ....Sözleşmesi akdedildiğini ve daha sonra işbu sözleşmeye ek 2002 tarihli zeyilname ve 06.07.2004 tarihli zeyilname akdedildiğini, işbu sözleşmeler ile müvekkiline ait olan sözleşmelere konu alanlarda yap-işlet-devret modeli ile davalı firma tarafından dört ve beş yıldızlı otel, kongre merkezi yapılması,

sözleşmelerde belirtilen sürelerle alanların işletilmesi ve işletme süresi içerisinde müvekkiline sözleşmelerde yazılı tarihlerde ve tutarlarda döviz cinsinden bedel ödenmesi ve neticeten işletme süreleri sonunda da inşaatların müvekkiline bila bedel devredilmesinin kararlaştırıldığını, işbu sözleşmelerden sonra Müvekkili ile davalı firma arasında 24.07.2007 Tarihli bağımsız ve daimi üst hakkı kurma sözleşmesi resmi şekilde akdedildiğini ve bu kapsamda müvekkiline ait İstanbul İli, ...

İlçesi ... Mahallesi, ..., ... Pafta ...

Ada, ... parsel sayılı taşınmazın 43.531,18 m2' lik kısmı üzerinde davalı lehine 01.05.2005 başlangıç tarihli ve 01.05.2035 bitiş tarihli olmak üzere toplamda 30 yıl süreli bağımsız ve daimi üst hakkı kurulduğunu ve ... firmasına üst hakkı tapusu da çıkarıldığını, üst hakkı sözleşmesi ile artık ortada bir kira bedelinin kalmadığını, işletme süresi boyunca .... tarafından İDTM’ ye ödenmesi gereken bedelin irtifak hakkı bedeline dönüştüğünü, davalının taraflar arasındaki ilişkinin kira ilişkisi olduğundan bahisle kira bedellerinin uyarlanması talebiyle Bakırköy ....

Sulh Hukuk Mahkemesi' nin ... E. Sayılı dosyasında dava açtığını, aynı zamanda bu davada, dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren kira bedellerinin aylık toplamda 200.000,00 TL olarak belirlenmesini talep ettiğini, Bakırköy ....

Sulh Hukuk Mahkemesi de 08.07.2021 tarihli, ara kararla tedbir talebinin kabulüne karar verdiğini, verilen bu tedbir kararı gereğince de müvekkilinin, sözleşmede belirlenen ve davalının ödemesi gereken tutarı davalıdan talep edemediğini, sadece tedbir kararı ile belirlenen tutarın davalıdan tahsil edilebildiğini, ancak sözleşmede yazılı bedellerin talep edilemediğini, bahsi geçen tedbir kararının kendilerince istinaf edilmesi üzerine BAM .... HD. ... E. Ve ...

K. Sayılı ilamı ile tedbir kararının hukuka aykırı olduğundan bahisle 08.07.2021 tarihli tedbir kararının kaldırılmasına karar verilerek "HER TÜRLÜ İHİTİYATİ TEDBİR TALEBİ YASAL KOŞULLARI OLUŞMADIĞINDAN İHTİYATİ TEDBİR TALEPLERİNİN AYRI AYRI REDDİNE" kesin olarak karar verildiğini, ihtiyati tedbir kararının kalkması sonrasında müvekkilinin 24.07.2007 tarihli üst hakkı kurma sözleşmesi gereğince muaccel hale gelen 4 ve 5 yıldızlı otel Mayıs-Haziran-Temmuz 2023 dönemi ödenmeyen bakiye irtifak bedeline ilişkin 674.206,44 USD alacak ve 276,96 USD işlemiş faizinin tahsili amacıyla Bakırköy ....

İcra Müdürlüğü' nün ...

E. Sayılı dosyasından işbu davaya konu ilamsız takip yapıldığını, ancak davalı borçlu tarafından işbu takibe konu borca haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini, taraflar arasında benzer şekilde ikame edilen davalarda bir kısım Asliye Ticaret Mahkemelerinin üst hakkı tapusunu ve resmi üst hakkı sözleşmesini görmeksizin verdiği görevsizlik kararlarının istinafı üzerine taraflar arasındaki ihlatın Bölge Adliye Mahkemesi incelemesine de konu olduğunu ve BAM ....

Hukuk Dairesi, BAM .... Hukuk Dairesi, BAM ....

Hukuk Dairesi'nin açıkça taraflar arasındaki ilişkiyi üst hakkı olarak tespit ettiğini ve davalının irtifak bedeli ödeme yükümlülüğü bulunduğunu hüküm altına aldıklarını, davalının, müvekkili ile akdettiği sözleşmeler kapsamında müvekkiline sözleşmelerde kararlaştırılan şekilde ödeme yapması gerektiğinin açık olup, davalının itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalının işbu takibin ikame edilmesinden sonra müvekkiline Haziran ayı kira ödemesi adı altında 1.508.704,29 TL (ödeme günü karşılığı 72.378,32 USD) ödeme yaptığını, tahsilde tekerrür olmaması için takibin, işbu bedel düşüldükten sonra devamına karar verilmesini,

u hususta dava ikame edilmeden önce zorunlu dava şartı arabuluculuk müracaatında da bulunulmuş ise de davalı taraf ile anlaşmaya varılamadığını, bu nedenle davalı borçlunun Bakırköy .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasındaki haksız itirazının iptalini, takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava,davacının alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nın 166/1 inci maddesi" aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar."şeklindedir.Yine aynı maddenin dördüncü fıkrasında "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklinde olup buna göre huzurdaki dava ile Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasındaki dava aynı sebeplerden doğduğu anlaşıldığından her iki dosyanın birleştirilerek görülmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

HÜKÜM/Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizdeki dava ile aynı ve birbirine benzer sebepten doğan, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması sebebiyle aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan mahkememiz dosyası ile Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının HMK'nun 166. md gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, Esasın bu şekilde KAPATILMASINA, Yargılamanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE, Dair, asıl karar ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.22/09/2023

Başkan ... ☪e-imzalıdır.☪ Üye ... ☪e-imzalıdır.☪ Üye ... ☪e-imzalıdır.☪ Katip ... ☪e-imzalıdır.☪

"İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR."