Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/580 K.2023/804

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 13/04/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; ... tarafından borçlu .... San. Ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyası nezdinde toplam 20.687,70-EUR bedelli borca ilişkin icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edilmesini üzerine Müvekkili Şirket tarafından Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

E. sayılı dosyası nezdinde itirazın iptali davası ikame olunduğunu, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 17.01.2023 tarih ve ... E., ... K. sayılı ilamıyla. "Davanın KISMEN KABULÜ ile davalının Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyasına vaki itirazın 20.687,70-EUR asıl alacak üzerinden İPTALİNE ve hükmedilen alacağın %20'si olan 29.000,01-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine" karar verildiğini, davalı tarafından kararın istinaf edildiğini,sürecin devam ettiğini,

Müvekkili Şirket tarafından ... San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası nezdinde ikame edilen itirazın iptali davası derdest iken, davalı şirket hakkında tasfiye süreci başlatıldığını, Tasfiye sürecinin başlatılmasını müteakip söz konusu sürecin derdest itirazın iptali davasının kesinleşmesine kadar durdurulması ve başkaca herhangi bir işlem yapılmaması adına Müvekkili Şirket tarafından Tasfiye halinde ....

Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Tasfiye Memurluğu ve İstanbul Ticaret Odası Ticaret Sicil Müdürlüğü muhatap kılınmak suretiyle ihtar çekildiğini, ihtara cevaben ...nce yazılan yazı ile tasfiyenin ertelenmesi taleplerinin tasfiye sonu tescili sırasında dikkate alınabilmesi için tasfiye sonu tescilinin engellenmesine ilişkin mahkemeden tedbir kararı alınması gerektiğinin bildirildiğini, Tasfiye sürecinin sonuçlanmasıyla Müvekkili Şirketin uğrayabileceği mağduriyetin önüne geçilmesi adına Bakırköy ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ihtiyati tedbir talebimizin reddi kararı nedeniyle halihazırda dava derdestken 02.01.2023 tarihinde davalı şirketin Ticaret Sicilinden terkini tescil edildiğini, Bu bağlamda, Müvekkili Şirketin alacağına kavuşması engellendiğini ve bu durum Müvekkili Şirket açısından mağduriyete sebebiyet verdiğini, tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu hallerde alacaklıların şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden şirketin yeniden tescilini isteyebileceği düzenleniğini,

Davalı şirketin tasfiyesinin sonuçlanması nedeniyle hak kaybına uğrayan alacaklı sıfatını haiz Müvekkili Şirketin davalı ....San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasını talep etme hakkı olduğunu belirterek ...’nün ... sicil numarasında kayıtlı ... San. ve Tic. Ltd. Şti..’nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı sicil müdürlüğü vekilinin 20/06/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğünün TTK m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı müvekkili kurumun sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili kurumun davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle müvekkili kurum aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi ile eklerinin, davalı tasfiye memuruna usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı tasfiye memurunun cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

Dava, basit yargılama usulüne tabi olması ve HMK'nın 320/1.maddesi gözönüne alınarak taraflar duruşmaya davet edilmeden dosya üzerinden karar verilmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE:

Dava, hukukî niteliği itibariyle;6102 sayılı TTK'nın 545 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış şirketin ihyası ile ticaret siciline tescili davasıdır.

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde; ... sicil nosunda kayıtlı Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin son tescilini 30/12/2022 tarihinde yaptırdığı, şirketin tasfiyesinin sona erdiğinin ise 30/12/2022 tarihinde tescil edildiği ve sicil kaydının terkin edildiği, genel kurul kararı ile şirkete tasfiye memuru olarak davalı gerçek kişinin seçildiği görülmüştür.

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde ihyası istenen şirketin terkin olmadan önce merkez adresinin Beylikdüzü / İstanbul olduğu, buna göre mahkememizin 6102 sayılı TTK'nun 547/1 maddesi anlamında kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan yargılama, toplanan deliller, incelenen mahkeme dosyası, ticaret sicil kayıtları birlikte değerlendirildiğinde ;TTK'nun 543'ncü maddesi uyarınca, tasfiye halinde bulunan şirketin tasfiyesinin kapanması ve terkin işlemlerinin yapılabilmesi için tüm borçlarının tasfiye edilmiş olması, TTK'nun 545'nci maddesine göre yapılan sicilden terkin işleminin hukuka uygun bir terkin işlemi sayılabilmesi için tasfiyenin de usulüne uygun olarak sona erdirilmiş olması gerekmektedir.

Anonim şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesiyle sona erer. Ancak tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise , tüzel kişilik ticaret sicilden silinmiş olsa bile anonim şirket tüzel kişiliğinin sona erdiği kabul edilemez.

Bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda bir hukuki işlemdir. Bu karar ve işlemin hataya dayanması halinde gerçek anlamda bir tasfiye işleminden söz edilemez.

Hata veya kasta dayalı şeklen gerçekleşmiş bir tasfiyenin kaldırılmasını, gerek o işlemi gerçekleştirenler, gerekse bundan zarar görenler isteyebilirler, ayrıca tasfiye halinde bulunan bir şirketten alacaklı olan kişinin yapılan ilanlara rağmen alacağını yazdırmaması alacağın düşmesini gerektirmez.

Somut uyuşmazlıkta; davacının açtığı davada taraf teşkilinin sağlanması ve dava ile takiplerin yürütülüp sonuçlanması gerektiğinden davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, bu davada davalı olan Tasfiye Halinde ...

Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin tüzel kişiliğinin tasfiyenin sonlandırılması nedeniyle sicilden terkin edildiği, davada taraf teşkilinin sağlanması ve yargılamanın yürütülebilmesi için şirketin ihya edilmesi gerektiğinden davanın kabulüne, şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına, ek tasfiye işlemlerini yapması için 6102 Sayılı TTK.nun 547/2'nci maddesi uyarınca eski tasfiye memuru olan davalı ...'ın şirketin tasfiye memuru olarak atanmasına, keyfiyetin karar kesinleştiğinde tescil ve ilanına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.