Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/631 K.2023/763

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili, Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 03/07/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde.

Müvekkili ...'nin davalı şirkette %25 oranında pay sahibi olduğunu, davalı şirketin Yönetim Kurulunun Yönetim Kurulu Başkanı sıfatı ile ..., Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı sıfatı ile ... olarak iki kişiden oluşacak şekilde 28.12.2022 tarihinde seçildiğini, davalı şirkette yönetime ilişkin tüm kararların 28.12.2022 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantı Tutanağı ve 29.12.2022 tarihli Yönetim Kurulu kararı doğrultusunda müşterek imza ile alınabildiğini, ancak, yönetim kurulu üyeleri .... ve ... arasındaki husumetler sebebiyle, şirketin ödemelerine ilişkin kararlar alınamadığını,

hatta şirketin tedarik ettiği ürünlerin ödemesini dahi yapmadığını, şirketin açıkça yönetim kurulu üyeleri arasındaki anlaşamamazlık ve şirketi etkileyen husumetler sebebiyle kötü yönetildiğini, bu hususun şirketin hem itibari değerini, hem de piyasadaki güvenilirliğini açıkça sarsmakta olup, müvekkilinin %25 hissedarı olduğu şirkete ciddi anlamda zarar verdiğini, yönetim kurulu başkanı ... tarafından ödeme evraklarının hiçbir geçerli mazeret sunulmadan reddedildiğini, en nihayetinde, Büyükçekmece ...

Noterliği 25.04.2023 tarihli ...

Yevmiye No'lu ihtarnamede de görüleceği üzere, şirketin yıllardır süregelen ödeme yöntemi uyarınca çek düzenlemekte olup, tedarikçi firmaların hiçbirine çek verilememiş, ...'nin tutanaklarda da görüleceği üzere imzadan sebep göstermeden imtina etmesi sebebiyle şirketin oldukça ciddi bir zarar uğradığını ve uğramaya devam ettiğini, Müvekkilinin tüm ödemeleri ihtarnamede tek tek bildirmiş olmasına rağmen, bu ödemelerin dışında yeni tarihli ödemeler ve çeklere ilişkin de ...'nin imzadan imtina etme sürecinin devam ettiğini, müvekkili ...

(Velisi ...) tarafından, şirkete ve yönetim kurulu üyelerine Büyükçekmece ... Noterliği 25.04.2023 tarihli ... Yevmiye No'lu ihtarname ile gündem maddelerinin tartışılması hususunda Türk Ticaret Kanunu m.411 uyarınca bir Genel Kurul çağrısında bulunulduğunu, ilgili genel kurul çağrısının 27.04.2023 tarihinde ....

Anonim Şirketi'ne, (PTT Takip No:....) 27.04.2023 tarihinde ...'ye (PTT Takip No:....) , 03.05.2023 tarihinde ...'ye (PTT Takip No:....) tebliğ edildiğini, 1 ayı uzun süredir Yönetim Kurulu tarafından Genel Kurul yapılmasına ilişkin müvekkilinin talebinin sürüncemede bırakıldığını, en nihayetinde huzurdaki davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, zira müvekkilinin ilgili şirkette en yüksek pay oranına sahip iki ortaktan biri olduğunu, şirketin "kilitlenme" hali ve mevcut durumun doğurduğu zararlar için müvekkilinin elinden gelen yegane çarenin şirketi Genel Kurul toplantısına çağırmak olduğunu,

müvekkilinin bu talebi de sürüncemede bırakıldığı için Genel Kurul davetinin mahkeme tarafından yapılmasını, davanın kabulünü, gündemi düzenlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere kayyım atanmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE:

Dava, davacının hissedarı olduğu davalı şirketin olağan üstü genel kurul toplantısına çağrı yapmak amacıyla davalı şirkete kayyım atanması talebine ilişkindir.

6102 sayılı TTK'nın 412/1 nci maddesi hükmü"ay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir.." şeklindedir.

Anonim şirketledre kanun koyucu TTK 411 ve 412'de (ayrıca Anonim Şirketlerin Genel Kurul Toplantılarının Usul ve Esasları ile Bu toplantılarda Bulunacak Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Temsilcileri Hakkında Yönetmelik(BTY) 9/III ilâ V) azınlık ortaklara da genel kurulu toplantıya davet yetkisi tanınmıştır.TTK'nın 411 nci maddesine göre,sermayenin en az onda birini,halka açık anonim şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri,yönetim kurulundan noter aracılığıyla yapacakları taleple gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek,genel kurulu toplantıya çağrılmasını veya genel kurul zaten toplanacaksa, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilirler.

6102 sayılı TTK'nın 412.maddesi uyarınca ,genel kurulun Mahkemenin izni ve kayyım huzurunda toplanabilmesi için usuli işlemler tamamlandıktan sonra ortada gerektirici bir sebebin bulunması gerekli olup davacı tarafından ileri sürülen hususların genel kurulun toplanması için gerektirici bir sebep sayılamayacağı,ayrı bir davanın konusunu oluşturabileceği ve davalı şirketin genel kurulunun yakın bir zamanda yapılmış olması hususları dikkate alındığında davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

HÜKÜM/Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın REDDİNE,

2-

3-Alınması gerekli 269,85 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye İRAT KAYDINA

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 710,00 TL yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi.15/09/2023

Başkan ... ☪e-imzalıdır.☪ Üye ... ☪e-imzalıdır.☪ Üye ... ☪e-imzalıdır.☪ Katip ... ☪e-imzalıdır.☪

"İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR."