Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/743 K.2023/719

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin ithalat ve ihracat sektöründe, eşyanın gümrük işlemleri tamamlanana kadar özel bir statü ile antrepoda saklanması ve korunmasına yönelik Muratbey Gümrük Müdürlüğü denetimi altında geçici depolama hizmeti veren bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete ait emtiaların antrepoda saklanması ve korunmasına yönelik hizmet verdiğini, verdiği bu hizmet karşılığında 58.250,00 TL ardiye ücreti bedeli ve ekte yer alan 30.000,00 Türk Lirası bedelli imhaya ilişkin faturayı kestiğini ve davalı tarafa tebliğ ettiğini, Ancak davalının, işbu faturlara istinaden iade faturası kestiğini, tüm bunların ardından müvekkili şirketin,

58.250,00 TL bedelli fatura için Çatalca İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak davalı şirket, icra takibine haksız ve kötü niyetli şekilde, yalnızca zaman kazanmak adına itiraz ettiğini, Bunun üzerine Bakırköy ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, dava taraflarının aynı olması, konusu, aynı sebepten doğmaları sebebiyle ardiye ücretine ilişkin başlatılan icra takibine ilişkin itirazın iptali sebebiyle açılan Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile işbu imha bedeline ilişkin itirazın iptali davasının birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Huzurda görülen dava itirazın iptali davasıdır. Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası, dosyamız arasına celp edilmiştir.

"Davaların Birleştirilmesi" başlıklı HMK'nın 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir.

Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklindedir.

Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizce dosyamız arasına celp edilen Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dava dosyası ile huzurda görülen davadaki uyuşmazlığın aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı ve her iki davanın taraflarının da aynı olduğu görülmekle HMK'nın 166/4. maddesi uyarınca davanın biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceğinden davalar arasında bağlantı bulunduğu; usul ekonomisi gereğince HMK'nın 166/1. maddesi gereğince aralarında bağlantı bulunan dava dosyalarının birleştirilmesine, yine 166/3 gereğince birleştirme kararının mahkemesine derhal bildirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı