Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/206 K.2024/667

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesi ile. Müvekkilİ ile davalı-borçlu arasında Faturalara dayalı olarak ticari faaliyet süregeldiğini, müvekkili tarafından ayıplı dondurmaların iade edildiğini, bu kapsamda iade faturası düzenlendiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine Bakırköy ..... İcra Dairesi ...

Esas sayılı dosyası ile ile ilamsız icra takibinde bulunulduğunu, davalı borçlu tarafça likit olan alacakla ilgili olarak haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmesinden de sonuç elde edilemediğini, davalı-borçlu tarafça sonrasında haricen müvekkili hesabına fatura bedelini ödediğini, bu bedelin icra kapak hesabında dikkate alınması gerektiğini, davalı borçlunun haksız itirazının iptali ile;

haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz etmesi nedeniyle takibe konu bedelin %20 aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden davalının sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde.

Müvekkilinin alacaklı şirkete karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafın alacaklı olduğu iddiası ile cari hesaptan kaynaklı 10.169,16 TL tutarında 31.10.2023 tarihli faturaya dayalı olarak dava konusu icra takibini başlattığını, dava konusu icra takibine konu edilen borç miktarının müvekkili şirket tarafından ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, iyiniyetli olarak tarafımızca davacı tarafın vekiline ulaşıldığını, durumun izah edildiğini ,icra dosyasında bakiyenin bildirilmesini, ödeme yapılacağı söylendiğini ancak bu hususta karşı taraftan herhangi bir dönüş olmadığını,

müvekkili tarafından icra dosyasında kalan bakiye tutarın dosyaya ödendiğini, ancak davacı tarafın haksız kazanç elde etme amacı ile hareket ederek işbu davayı ikame ettiğini, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, aleyhimize vekalet ücreti ile yargılama giderlerine hükmedilmemesini, mahkeme aksi kanaatte ise davanın reddi haksız dava nedeniyle davacının takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLER VE GEREKÇE

Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır.

Bakırköy .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.

Dava İtirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır.

Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.

Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.

Davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulhte ücretini düzenleyen Madde 6 " Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. Bu madde yargı mercileri tarafından hesaplanan akdi avukatlık ücreti sözleşmelerinde uygulanmaz." şeklindedir.

"...Davalı vekili, cevabında, davacının ifasının sözleşme şartlarına aykırı olup, müvekkili nezdinde herhangi bir alacağı doğmadığını, icra tehdidinden kurtulmak için icra dosyasına borç tutarının ödendiğini, davanın konusuz kaldığını belirterek, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece davanın açılmasından sonra davalı yanca icra dosyasına ödeme yapıldığı, borcun tamamen kapatıldığı, davanın bu nedenle konusuz kaldığı, icra inkar tazminatı talebinin şartları bulunmadığı gerekçesiyle davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekilinin temyizi icra inkar tazminatına yöneliktir.

Davalı, dava açıldıktan sonra borcu ödemekle itirazında haksız olduğunu kabullenmiş bulunmaktadır. Dava konusu alacak, hizmet ilişkisine dayalı faturaya bağlanmış bir alacak olduğundan likit niteliktedir. Bu durumda mahkemece İİK`nun 67/2 maddesi uyarınca davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken bu yöndeki talebin reddinde isabet görülmemiştir..." T.C. YARGITAY ..... Hukuk Dairesi, ... Esas, ... Karar.

Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde.

Davacı vekilinin duruşmada beyanında huzurdaki davada itiraza konu borca ilişkin icra dosyasının kapandığını ,bu nedenle davanın konusuz kaldığını ,tahsilat icra dosyasında tahsil harcının yatırıldığı tarihte yapıldığını, işbu sebeple davanın konusuz kaldığını, davacı vekilinin beyanı ile icra dosyası incelendiğinde takipten sonra yapılan 13/02/2024 ve 01/04/2024 tarihli ödeme dekontları dikkate alındığında davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek, T.C.

YARGITAY .... Hukuk Dairesi,... Esas, .... Karar sayılı ilamında da belirtildiği gibi davalı, dava açıldıktan sonra borcu ödemekle itirazında haksız olduğunu kabullenmiş bulunmakta olduğundan icra inkar tazminatına mahkumiyeti ile davacı lehine vekalet ücreti takdir edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸E-imza Hakim ... · ¸E-imza