Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/81 K.2024/84

Mahkememizde görülmekte olan ihya davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu 26/01/2024 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin 10.02.2023 tarihine kadar yetkilisi olduğu .... İnş Tic ve San Ltd Şti'nin ...nün ... sicilinde kayıtlı bir limited şirket olduğunu, şirketin Güneşli Vergi Dairesi Müdürlüğünün .... sayılı yazısı ile 24.08.2022 tarihinde resen terkin edildiğini, ....

İnş Tic ve San Ltd Şti aleyhine İstanbul Gümrük Ve Ticaret Bölge Müdürlüğünce 06.12.2023 tarihinde .... sayılı itiraza ilişkin karar düzenlenmiş olup bu karara karşı ... İnş Tic ve San Ltd Şti tarafından İstanbul ... Vergi Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını, ancak daha sonra mahkeme tarafından ...

İnş Tic ve San Ltd Şti'nden güncel imza sirküleri istendiğini, yapılan araştırmada şirketin Güneşli Vergi Dairesi Müdürlüğünün .... sayılı yazısı ile 24.08.2022 tarihinde resen terkin edildiğinin anlaşıldığını ve bu sebeple şirketin taraf ehliyeti bulunamadığını, yargılama tamamlanmadan şirketin tüzel kişiliği sona erdiğinden İstanbul ... Vergi Mahkemesi ...

E. Sayılı dosyası kararı kararıyla ilgili devam edecek olan yargılama aşamasında şirketin taraf ehliyeti bulunmadığından işbu davayı açma zaruretlerinin hasıl olduğunu, bu kararla ilgili ilk derece mahkemesinde görülen yargılama ve istinaf ve temyiz yargılamalarının devamı ve şirketin yine bu kararla bağlı olmak üzere taraf ehliyetine haiz olabilmesi için şirket tüzel kişiliğinin TTK’nın 224 ve 445. maddeleri anlamında ihyasının gerektiğini, bu nedenlerle bahse konu dava dışı şirketin ihyası ile müvekkili ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, dava dışı şirketin ihyası istemine ilişkindir.

Hukuki yarar dava koşulu olup, mahkeme dava şartlarını re'sen incelemekle görevlidir. Hatta, hukuki yararın sadece dava tarihi itibariyle değil, dava devam ettiği sürece ve hükmün kesinleşmesine kadar devamı da gereklidir. HMK'nın 115/1. maddesi "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar, dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler." hükmünü içermekte olup HMK'nın 115/2. maddesi uyarınca, mahkemece dava şartı noksanlığının tespit edilmesi halinde davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmektedir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda şirketlerin ihyası ile ilgili olarak 547 ve Geçici 7.maddelerde düzenleme yapılmıştır.TTK'nın 547 ve devamı maddelerinde düzenlenen ihya kurumu,tasfiyesi tamamlanmış şirketin ek tasfiye işlemleri için ihyasını öngörürken aynı Kanunun geçici 7.maddesinde ise yasal koşulları sağlamayan şirketlerin yapılan ihtarata rağmen eksikliklerini gidermemeleri halinde ticaret sicil müdürlüğü tarafından resen sicil kayıtlarının terkin edilmesinden sonra müdürlük tarafından yapılan işlemin yerinde olmadığına dayalı olarak açılacak ihya davasıdır.

Somut olayda,davacı tarafından taraf teşkilinin sağlanması için ihyası talep edilen şirketin sicil kaydının kapalı olmadığı,TTK'nın 547 veya geçici 7.maddesi kapsamında sicil kaydının silinmediği,dava dışı şirketin vergi dairesince vergi kaydının terkin edilmesi ihyayı gerektiren bir durum olmadığı,ihyası talep edilen şirketin davasını devam ettirme olanağının bulunması gözönüne alındığında davanın HMK'nın 114/1-h ve 115/2. maddeleri uyarınca hukuki yarara ilişkin dava şartı noksanlığından usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.