Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/958 K.2023/225

Davacı vekili tarafından açılan Kayıt Kabul davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirketin müflisten 80.008,98 TL alacağı bulunduğu, bu nedenle Bakırköy ... İcra ve İflas Dairesi Müdürlüğü'nün ...

İflas sayılı dosyasına 08.07.2014 tarihli dilekçe ile müracaat edildiği ve iflas masasına 75 masa kayıt numarası ile alacak kaydettirildiği, ancak taraflarına 09.10.2014 tarihinde yapılan tebligatla iflas idaresinin hiçbir gerekçe göstermeden, kayıt dilekçesi ekinde sunulan cari hesap ekstresini incelemeden ve cari hesap ekstresinin alacağı kanıtlayıcı belge olmadığı kanaati ile alacaklarını tümüyle reddettiği, ayrıca taraflar arasında İbraname ve Sulhen Kısmi Borç Tasfiye Protokolü imzalandığı, söz konusu protokolün de müvekkili şirketin davalıdan alacaklı olduğunu göstermekte olduğu, iflas kararı veren Bakırköy ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasına müdahil olunduğu ve bu dosyaya sunulan bilirkişi raporlarından da müvekkil şirketin alacaklı olduğunun görülmekte olduğu, Bu nedenlerle, davaya ilişkin tüm beyanları dikkate alınarak müvekkili şirketin müflisten 80.008,98 TL alacaklı olduğu yönündeki davalarının kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesi” talebinde bulunduğu görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından iflas idare memurluğuna başvurulması ve 75 sıra numarasına 80.008,98 TL için alacağın kabul edilmesi istenmiş ise de, davalı şirketin iflas idare memurları tarafından bu talebin, ekli belgeler kanıtlayıcı nitelikte görülmediğinden, reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir.22/10/2014 tarihinde 80.008,98 TL dava değeri üzerinden açılmış olup;

Davanın mahkememizde yapılan yargılaması sırasında ilk kez 14/03/2016 tarihinde HMK 150. maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırıldığı, davanın süresinde yenilendiği, bu kez 06/03/2023 tarihinde ikinci defa takipsiz bırakıldığı anlaşılmaktadır. Somut dava, basit yargılama usulüne tabidir. 6100 sayılı HMK 320/4.maddesinde "Basit yargılama usulüne tabi davalarda işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır. " hükmü yer almaktadır.

Hal böyle olunca eldeki somut dava 14/03/2016 tarihinde takipsiz bırakılmış ve işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve yenilendikten sonra 06/03/2023 tarihinde ikinci defa takipsiz bırakılmış olduğundan davanın HMK 320/4. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.