Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/890 K.2019/136

Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin kaza tarihinde davalılardan .... sevk ve idaresindeki minibüs ile yolculuk ederken davalının ani fren yapması üzerine araç içerisinde savrulup kolunun üzerine düşüp yaralandığını, bu kaza sonucu müvekkilinin %16 oranında engelli kaldığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusurunun olduğunu, minibüsün diğer davalı ....' ın adına trafik kaydında tescilli olduğunu, davalılardan ....

Sigorta A.Ş ye ZMMS ile sigortalı olduğunu, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000 TL iş görememezlik ve maddi tazminatının davalılardan kaza tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen 10.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamışlardır.

Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle maddi ve manevi tazminat davası olup, dosyada tüm deliller toplandıktan sonra aktüerya bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, aktüerya bilirkişinin 05/02/2017 havale tarihli raporunda; ..........Dosyada mübrez 28.04.2017 tarih .... sayılı ....

Karar nolu Adli Tıp Kurumu raporunda; ....’ un 29.09.2014 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen hareket kısıtlılığının, organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde olduğunun oy birliği ile mütalaa edildiği, Yine dosyada bulunan İstanbul Bakırköy Dr. Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesi ‘nin 12.01.2016 tarihli müzekkere cevabında.

15.12.2015 tarihinde .... numaralı “Engelli Sağlık Kurulu Raporu”nda davacının maluliyet oranının % 16 (yüzdeonaltı) olarak belirlendiği, Şişli Hamidiye Etfal Eğitim ve Araştırma Hastanesi Sağlık Kurul Raporlarında; davacıya kaza tarihinden itibaren 27.03.2015 tarihine kadar istirahat raporları düzenlendiği ve tedavisine devam edildiği görülmüştür.

Kusur Durumu: Davacının hatlı minibüs içerisinde yolcu konumunda bulunması nedeni ile kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığı ve ücretli- hatlı minibüs olması nedeni ile hatır taşımasından da söz edilemeyeceğinin takdiri Mahkemeye aittir.

Kazanç Durumu: Yüksek Yargıtay 4.9.10.11.19. Hukuk Dairelerinin bu konudaki yerleşmiş içtihatlarında belirtildiği üzere Maddi Tazminatlar, kazalı davacının gerek kaza tarihindeki gerekse kaza tarihinden itibaren günümüze ve bilinen dönem sonuna kadar gerçekleşen her türlü ücret artışları ve emsal ücretlere göre tespit ve hesaplanması gerekmektedir.

Davacının kaza sebebiyle uğradığı maluliyete rağmen yaşının da müsait olması sebebiyle kendisi ile birlikte tüm aile fertlerinin zorunlu ihtiyaçlarını karşılayabilmesi için ya bir işverene ait işyerinde Hizmet akdi ile, ya da diğer değişik işlerde çalışmasını devam ettireceği ve elde etmesi gerek kazançlarının da Yasal Asgari ücretlerinin Net tutarının altında olamayacağından kaza tarihinden itibaren günümüze kadar geçen dönem içinde ülkemizde uygulanan yasal asgari ücretlere göre değerlendirme yapılacaktır.

Davacıya ait nüfus kayıt örneğine ve/veya gelirini gösteren SGK hizmet dökümüne rastlanmamıştır. 20.01.1956 doğumlu davacının Başakşehir İlçe Emniyet Müdürlüğü Polis Memuru tarafından hazırlanan araştırma tutanağında; davacının emekli olduğu, evli ve 3 çocuğunun bulunduğu, aylık gelirinin 1.500,00 TL olarak kayıt altına alındığı görülmüştür.

Ülkemizde kaza tarihi itibariyle uygulanmakta olan Aylık Brüt asgari ücret kamu düzenine ilişkin olan Yasal asgari ücretin netleştirilerek hesaba esas alınması yerleşmiş Yargıtay İçtihatları gereğidir. Öte yandan 01.01.2008 tarihinde uygulamaya başlayan Aile ve Nüfus tablosunda evli ve çocuksuz durumuna göre asgari geçim indirimi ve yukarıda belirtilen Brüt yasal asgari %15 Sigorta primi, vergi muafiyeti dışında kalan vergi matrahlarından %15 Gelir vergisi ve kadar 0/006, 01.01.2010-01.01.2013 tarihleri arasında 0/006.6 ve 01.01.2013 tarihinden itibaren 0/007.59 damga resmi tenzil edilerek kalan Net Aylık Yasal asgari ücretler hesaba esas alınacaktır.

Kaza tarihinden günümüze kadar geçen döneme ilişkin Aylık Yasal Brüt/ Net asgari ücret / AGİ dahil Net asgari ücretler;

GEÇERLİ TARİH ARALIĞI YAŞ ASGARİ ÜCRET BRÜT TUTAR NET TUTAR

DÖNEMİ

29.09.14- 31.12.14 59 EVLİ AGİ DAHİL 1.134,00 907,10

01.01.15- 27.03.15 G.İ.G 59 EVLİ AGİ DAHİL 1.201,50 967,10

28.03.15- 30.06.15 59 EVLİ AGİ DAHİL 1.201,50 967,10

01.07.15- 31.12.15 60 EVLİ AGİ DAHİL 1.273,50 1.018,58

01.01.16 - 20.01.16 A.D.S 60 EVLİ AGİ DAHİL 1.647,00 1.325,69

21.01.16 - 31.12.16 60 İNDİRİMSİZ AGİ 1.647,00 1.177,46

01.01.17 - 31.12.17 61 İNDİRİMSİZ AGİ 1.777,50 1.270,75

01.01.18 - 20.01.2031 B.Ö.S 62 İNDİRİMSİZ AGİ 2.029,00 1.459,15

*G.İ.G: geçici iş göremezlik, **A. D. S: Aktif Dönem Sonu, B.Ö.S: Bakiye Ömür Sınırı

Maddi Tazminatın Değerlendirilmesi:

a) Hesaplamada Baz Alman Yaşam Tablosu ve Hesaplama Yöntemi: Yargıtay 17. HD' nin 09.10.2012 tarihli ve 2011/11066 Esas, 2012/10762 K. sayılı kararı ve Yargıtay 4. HD' nin 08.04.2013 tarihli ve 2012/7104 Esas, 2013/6433 K. sayılı kararı ve Yargıtay 21. HD' nin 10.02.2014 tarih ve 2013/17973 Esas, 2014/1793K. sayılı kararı doğrultusunda, raporda PMF 1931 Yaşama Tablosu dikkate alınmış ve progresif rant yöntemi olarak adlandırılan hesaplama yöntemi ile iş bu rapor hazırlanacaktır.

b) 20.01.1956 doğumlu olan Trafik kazası geçiren davacı 29.09.2014 kaza tarihinde 58 yıl 8 ay, 10 gün üzerinden 59 yaşında olduğunun kabulü ile PMF 1931 tablosuna göre muhtemel bakiye ömrü 16 yıl olup, muhtemelen 75 (60+15) yaşına kadar yaşayacaktır.

c) Yüksek Yargıtay’ın yerleşmiş içtihatları ve uygulamalarına göre kadın- erkek ayrımı yapılmaksızın kural olarak aktif çalışma yaşı sonu (60) olarak kabul edilmektedir. Bu itibarla kalan ömründe zarar gördüğü aktif hayat süresi 1 yıl aktif dönem ve 15 yıl pasif dönemdir. 20.01.2016 davacının aktif dönem sonu, 20.01.2031 bakiye ömür sınırıdır.

^ Davacının 29.09.2014 kaza tarihinden 28.01.2018 tarihine kadar geçen bilinen yıllık

işlenmiş aktif devredeki kazancı tespit edilecek olup, geçici iş göremezlik süresi (iyileşme /tedavisi devam eden istirahat raporlu olduğu süresi (Şişli Hamidiye Etfai Eğitim ve Araştırma Hastanesi Sağlık Kurul Raporlarında )) 6 ay kaza tarihinden itibaren bu dönemde gösterilecektir.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin içtihatlarında (10.04.2014 tarih ve 2014/14500 E.- 2014/11317 K.), “Pasif devre zararının hesaplanması sırasında esas alınan ücret, bir çalışmanın karşılığı değil ekonomik bir değer taşıyan yaşamsal faaliyetlerin sürdürülmesinin karşılığıdır. Hal böyle olunca da ücretle fiilen çalışanlara uygulanmak için getirilen asgari geçim indiriminin, ücretli bir çalışmanın söz konusu olmadığı pasif devre zararının hesaplanması sırasında dikkate alınamayacağı açıktır. Zira, asşari secim indirimi ücretin eki olmadığından, tazminat alacaklarının hesaplanmasına esas ücrete dahil edilemez. ” pasif devre hesabının net asgari ücret üzerinden yapılacağı açıklanmaktadır.

Yüksek Yargıtay’ın yerleşmiş içtihatlarında belirtilen hususlar dikkate alınarak, müteveffanın yıllık kazançlarından, hak sahiplerine işleyecek aktif/pasif devrede, destek süresi sonuna kadar meydana gelecek asgari artış oranı ve peşin ödeme nedeniyle yapılacak ıskontosu ayrı ayrı %10 olarak belirlenmiştir. Hesaplamanın yapıldığı tarihte bilinen son gelir miktarı esas alınacak ve her yılın toplam geliri %10 oranında artırılmak ve yine %10 oranında indirilmek suretiyle hesaplama yapılacaktır. En basit anlatımı ile yıllık kazanç 1,1 ile çarpmakta daha sonra yine aynı sayıya bölünmektedir. Hesaplarda katsayı olarak verilen 0,909 rakamı, 1,1’in çarpmaya göre tersidir. Hiç peşin değer uygulaması yapılmadan yıllık gelir yaşama süresi ile çarpılarak tazminat belirlenmektedir.

Bu uygulama kaç yıl için yapılırsa yapılsın hep başlangıç değeri elde edilmektedir. Zira bilinen bir ücretin bir sonraki yıl artış oranıyla bunun Peşin Sermaye Değerine dönüştürülmesi ve aradan geçen zaman nedeniyle erken tahsil ıskontosuna tabi tutulması yani güncelleştirilmesi sonucu tazminat hesabında farklılık oluşmamaktadır.

Hesaplama:

a) 29.09.2014 kaza tarihi ile 28.01.2018 rapor tarihi arasında bilinen işlenmiş dönem gelirleri (6 ay geçici iş göremezlik süresi dahildir. 20.01.2016 tarihinde 60 yaşına gelen davacının pasif döneme geçtiği ve gelirindeki değişiklik bu dönemde görülmektedir. Bilinen işlenmiş 3 yıl 4 aylık dönem-TL)

GEÇERLİ TARİH ARALIĞI ASGARİ ÜCRET NET GÜN GÜNLÜK DÖNEM ÜCRET

DÖNEMİ TUTAR ÜCRET

29.09.14- 31.12.14 EVLİ AGİ DAHİL 907,10 93 30,24 2.812,32

01.01.15- 27.03.15 G.İ.G EVLİ AGİ DAHİL 967,10 85 32,24 2.740,40

28.03.15 - 30.06.15 EVLİ AGİ DAHİL 967,10 94 32,24 3.030,56

01.07.15- 31.12.15 EVLİ AGİ DAHİL 1.018,58 183 33,95 6.212,85

01.01.16 - 20.01.16 A.D.S. EVLİ AGİ DAHİL 1.325,69 19 44,19 839,61

21.01.16 - 31.12.16 İNDİRİMSİZ AGİ 1.177,46 345 39,25 13.541,25

01.01.17 - 31.12.17 İNDİRİMSİZ AGİ 1.270,75 364 42,36 15.419,04

01.01.18 - 28.01.18 R.T. İNDİRİMSİZ AGİ 1.459,15 27 48,64 1.313,28

3 YIL 4 AYLIK BİLİNEN İŞLENMİŞ DÖNEM GELRİLERİ TOPLAM 45.909,31

*G.İ.G: geçici iş göremezlik, **A. D. S: Aktif Dönem Sonu, R.T: Rapor tarihi

Toplam 45.909,31 TL bilinen dönem gelirinin; 5.552,72 TL si 6 ay iyileşme süresi- Geçici İş göremezlik geliri, 40.356,59 TL si sürekli iş göremezlik- efor kaybı bilinen dönem gelirleridir. Maluliyet oranı ve kusur oranı yansıtılarak toplam zararı nihai tabloda gösterilmiştir.

b) 28.01.2018 rapor tarihi ile 20.01.2031 (75) yaşına kadar olan Pasif Dönem gelirleri; (1.459,15 TL üzerinden gün esaslı hesaplanmıştır. 12 yıl 11 aylık süre için)

Geçerli tarih Günlük Gün Dönem Artış 1/10 Artış 1/KN %10 Artış

Aralığı Ücret Ücret Katsayısı Katsayısına Formulüne ve %10

(kn) Göre %10 Göre %10 İskontoya

Artışa Tabi İskonto Tabi Peşin

Tutulan Yıllık Katsayısı Değer

Kazanç

29.01.18- 31.12.18, 48,64, 331 16.099,84,1,10 17.709,82 0,90909091 16.099,84

01.01.19-31.12.19 48,64 360 17.510,40 1,21 21.187,58 0,82644628 17.510,40

01.01.20-31.12.20 48,64 360 17.510,40 1,331 23.306,34 0,75131480 17.510,40

01.01.21-31.12.21 48,64 360 17.510,40 1,4641 25.636,98 0,68301346 17.510,40

01.01.22- 31.12.22 48,64 360 17.510,40 1,61051, 28.200,67 0,62092132 17.510,40

01.01.23- 31.12.23 48,64 360 17.510,40 1,771561, 31.020,74 0,56447393 17.510,40

01.01.24- 31.12.24 48,64 360 17.510,40 1,9487171, 34.122,82 0,51315812 17.510,40

01.01.25- 31.12.25 48,64 360 17.510,40 2,14358881, 37.535,10 0,46650738 17.510,40

01.01.26- 31.12.26 48,64 360 17.510,40 2,35794769, 41.288,61 0,42409762 17.510,40

01.01.27- 31.12.27 48,64 360 17.510,40 2,59374246, 45.417,47 0,38554329 17.510,40

01.01.28- 31.12.28 48,64 360 17.510,40 2,85311671, 49.959,21 0,35049390 17.510,40

01.01.29- 31.12.29 48,64 360 17.510,40 3,13842838, 54.955,14 0,31863082 17.510,40

01.01.30- 31.12.30 48,64 360 17.510,40 3,45227121, 60.450,65 0,28966438 17.510,40

01.01.31- 20.01.31 48,64 20 972,80 3,79749834, 3.694,21 0,26333125 972,80

PASİF DÖNEM GELİRLERİ TOPLAM 227.197,44

c) Davacının (16) Yıllık Maddi Zararı: Kaza G.İ.G Aktif Rapor Pasif Dönem Tarihi Sınırı Dönem Tarihi Sonu/Bakiye Sonu Ömer Sınırı Bilinen Dönem Pasif Dönem 29.09.2014 27.03.2015 20.01.2016 28.01.2018 20.01.2031

A....' UN 100,00% 16,00% 16,00% 16,00%

MALULİYET

ORANLARI

B)....' UN 5.552,72 10.083,02 30.273,57 227.197,44

İLGİLİ DÖNEM

GERİLERİ

C)...' UN AXB=C 5.552,72 1.613,28 4.843,77 36.351,59

İLGİLİ DÖNEM

ZARARLARI

D)....’ UN C SATIRI TOPLAMI 48.361,36

NİHAYİ TOPLAM

ZARARI

Davacı ....’un 29.09.2014 tarihinde geçirmiş olduğu kaza sonucu 6 ay süreli iyileşme dönemi- Geçici İş Göremezlik zararının 5.552,72 TL olduğu, sürekli iş göremezlik- efor kaybının ise % 16 maluliyet oranı ve kusursuz olduğunun kabulü ile 42.808,64 TL olacağı, toplam talep edilebilecek maddi zararının ise 48.361,36 TL olduğu hesaplanmıştır.

6) Davalı Sigorta Şirketinin Sorumluluk Kapsamı Ve Temerrüt Tarihi

Karayolları Trafik Kanunun 99.maddesinde; "...MADDE 99- Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz is 8ünü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar...” demektedir. Trafik Poliçesi genel şartları B.2 md. de aynı çerçevede düzenlenmiştir.

Açılan herhangi bir hasar dosyası ve/veya ödemesi bulunmaması durumunda dava tarihi temerrüt tarihi olarak kabul edilmelidir.

.... plakalı hatlı minibüsün, 29.09.2014 kaza tarihini kapsar 03.12.2013- 03.12.2014 vadeli ... numaralı Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinin ... Sigorta A.Ş. tarafından tanzim edildiği ve teminat limitinin azami 268.000,00 TL’dir. Davalı sigorta şirketi davaya cevap dilekçesinde limitler dahilinde, kusur ofanT've hatır taşıması bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi ve maluliyet oranı tespiti sonrası işleten adına üçüncü şahıslara verilen maddi zarardan sorumlu olacaklarını, manevi tazminattan ise poliçe genel şartları gereği sorumluluklarının bulunmadığını beyan etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekilinin 01.07.2016 tarihli dilekçesinde; dava konusu kazaya karışan aracın kullanım tarzı itibariyle davacının talep etmiş olduğu maddi zararlardan öncelikle “Zorunlu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinden karşılanması gerektiğini, tazminat tutarının poliçe limitleri üzerinde olması halinde ancak Zorunlu Karayolları Mali Sorumluluk Poliçesinden tazminat talep edilebileceğini, şayet isleten Zorunlu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi tanzim ettirmemiş ise, bu tutarın Güvence Hesabından talep edilebileceğini belirtmiştir.

Davalı vekili, bu durumun Zorunlu Mali Sorumluluk Genel Şartlarının B.8 maddesinde belirtildiğini ve Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 22.12.2015 tarih 2013/20111 E. 2015/14790 K. Sayılı ilamında, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 04.04.2014 tarih, 2012/17899 E. 2014/6690 K. Sayılı ilamlarında da açıkça görüldüğünü belirterek davanın reddini savunmuştur.

Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası tarihinden itibaren uygulanacak asgari sigorta teminatları;

A-Sağlık Gideri B-Sakatlanma ve Ölüm

Taşıtın Türü Kişi Başına Kaza Başına Kişi Başına Kaza Başına

1-Otomobil(Sürücü dahil 9 koltuk) 268.000 2.144,000 268.000 2.144,000

2-Taksi 268,000 2.144,000 268.000 2.144,000

3-Minibüs(Sürücü dahil 10-17 koltuk)268.000 4.5560000 268.000 4.556.000

4-Otobüs(Sürücü dahil18-30 koltuk) 268.000 8.040.000 268.000 8.040.000

5-Otobüs(Sürücü dahil 268.000 13.400.000 268.000 13.400.000

31 ve üstü koltuk)*

*Sigorta teminatları, araç ruhsatlarında yazmak kaydıyla, Müşteşarlıkça belirlenecek esaslar dahilinde aracın taşıma kapasitesi ( koltuk+ayakta yolcu sayısı ) dikkate alınarak artırılır.

Dava dosyasında davalı .... adına ... plakalı araca ait " Zorunlu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi " ne raslanmamış olup,takdir ve münakaşası mahkemeye aittir.

SONUÇ

1-Davacının hatlı minibüs içerisinde yolcu konumunda bulunması nedeni ile kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığı ve ücreti-hatlı minibüs olması nedeni ile hatır taşımasından da söz edilemeyeceği,

2-20/01/1956 doğumlu davacının 29/09/2014 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı olarak, Meslekte kazanma gücü kaybı oranının %16, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 6 aya kadar uzayabileceği,

3-Davacı ....un 29/09/2014 tarihinde geçirmiş olduğu kaza sonucu 6 ay süreli iyileşme dönemi-Geçici İş Göremezlik zararının 5.552,72 TL olduğu,sürekli iş göremezlik-efor kaybının ise %16 maluliyet oranı ve kusursuz olduğunun kabulü ile toplam 42.808,64 TL olacağı, toplam talep edilebilecek maddi zararının ise 48.361,36 TL olduğu, kaza tarihinde geçerli trafik poliçesi limiti içinde kaldığı,

4-Temerrüt tarihinin 22/12/2015 ( dava tarihi ) olarak kabulünün,

5-Dava dosyasında talep edilen manevi zararın takdir ve münakaşasının mahkemeye ait olduğu, açıklanmış, Küçükçekmece ,....Asliye Ceza Mahkemesince alınan Adli Tıp Kurumu ...İhtisas Kurulunun 28/04/2017 tarih ... karar sayılı raporunda;

davacının yaralanmasına bağlı gelişen sol koldaki hareket kısıtlılığının organlardan birinin işlemenin sürekli zayıflaması niteliğinde olduğu tespit edilmiş, aktüerya bilirkişinin raporunda da açıklandığı üzere davacının 29/09/2014 tarihinde geçirmiş olduğu kaza sonucu 6 ay süreli iyileşme dönemi-geçici iş göremezlik zararının 5.552,72 TL,

sürekli iş göremezlik efor kaybının ise %16 maluliyet oranı ile 42.808,64 TL toplam maddi zararın 48.361,36 TL olduğu ve kaza tarihinde geçerli trafik sigorta poliçe limiti içinde kaldığı anlaşıldığından davacı vekili 16/11/2018 havale tarihli ıslah dilekçesi ile 5.000 TL tazminat talebinin 48.361,36 TL olarak arttırdığını beyan ettiğinden davacı vekilinin davalılar aleyhine açmış olduğu maddi tazminat davasının kabulü ile meydana gelen olayda davacının kusursuz olduğu,

kaza sonucu yaralanma niteliği kazadan dolayı yaşamış olduğu elem ve ızdırabı, tarafların ekonomik ve sosyal durumları birlikte değerlendirildiğinde 10.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... dan müştereken ve müteselsilen alınması gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip .... · ¸e-imzalıdır. Hakim .... · ¸e-imzalıdır. Davacı Yargılama Giderleri · 83,04.-TL İlk masraf · 150,00.-TL ıslah harcı · 600,00.-TL Bilirkişi ücreti · + 288,50.-TL Yargılama gideri · 1.121,54.-TL