İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/287 K.2019/665

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/287Karar2019/665Tarih10 Temmuz 2019Okuma3 dk · 529 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Temmuz 2019
Esas no
2016/287
Karar no
2019/665
Dava
Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin
Dava tarihi
29/03/2016
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
17/07/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

529 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, müvekkilinin ... ltd.şti'nin ortağı olduğunu, şirketin tasfiye kararı aldığını ve diğer ortak ....'ün de tasfiye memuru olarak atandığını, ancak tasfiye tamamlanmadan tasfiye memurunun öldüğünü, en yakın mirasçılarının da mirası ret ettiklerini, ticaret siciline başvurduklarında yeni tasfiye memuru atanması gerektiğini bildirdiklerini ileri sürerek tasfiye memurunun yerine yeni bir tasfiye memuru atanarak son bilançoyu onaylama yetkisi verilmesini istemiştir.

Dava, ölen tasfiye memuru yerine yeni tasfiye memuru atanması isteğine ilişkindir.

Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler ile tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere;

Tasfiye memuru atanması istenen TASFİYE HALİNDE ... LİMİTED ŞİRKETİ’nin iki ortaklı bir limited şirket olduğu, şirket ortaklarından birinin davacı, diğerinin de ölen tasfiye memuru olduğu, şirketin tasfiye kararı aldığı, tasfiyenin devamı sırasında tasfiye memuru olan diğer ortağın öldüğü, ölen tasfiye memuru ortağın tüm mirasçılarının mirası ret ettikleri, dolayısı ile şirket ortaklar kurulunun toplanamadığı ve yeni bir tasfiye memuru atayamadığı, bu nedenle davacı diğer ortağın iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.

Ölen ve tasfiye memuru olan diğer ortak ....‘ın tüm mirasçılarının mirası ret etmeleri nedeniyle mirasın iflas hükümlerine göre tasfiyesi gerekeceğinden davacı vekiline bu hususta görevli ve yetkili Sulh Hukuk mahkemesinde ölen ortağın mirasının iflas usulüne göre tasfiyesi için başvuru yapması ve tereke tasfiye memuru atanmasını sağlaması için süre verilmiş ve davacı açtığı dava ile ölen diğer ortağın terekesine tereke tasfiye memuru atanmasını sağlamış ve davaya tereke tasfiye memurunun katılımıyla devam edilmiştir.

Tereke tasfiye memuru, şirkete mahkemece tasfiye memuru atanmasını istemiştir. Her ne kadar tereke tasfiye memurunun ölen ortağın yerine şirket genel kurulu toplantısına katılarak diğer davacı ortak ile birlikte yeni bir tasfiye memuru atayabilir iseler de tarafların beyanlarından bunun mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Tasfiye kararı alan şirketin tasfiyesini tamamlaması için tasfiye işlerinin tamamlanması ve tasfiye bilançosunun ortaklar kurulunca onaylanmasına müteakip tescil ve ilanlarının yapılması, şirket tüzel kişiliğinin sona ermesi için gereklidir. Ne var ki, ortaklar kurulunca atanan tasfiye memurunun ölmesi ve aynı zamanda ölen tasfiye memurunun ortak olması ve tüm mirasçılarının mirası ret etmeleri nedeniyle ortaklar kurulunun toplanamaması dikkate alındığında tarafların ortakları bulundukları şirkete tasfiye memuru atanması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Hal böyle olunca aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile İstanbul Ticaret sicilinin ... numarasına kayıtlı TASFİYE HALİNDE .... LİMİTED ŞİRKETİ’ne ölen tasfiye memuru yerine görev yapmak ve tasfiye işlemlerini tamamlamak üzere mali müşavir ....’un TASFİYE MUMURU OLARAK ATANMASINA,

Tasfiye memuruna aylık 1.000,00 TL ücret takdirine, bu ücretin şirket hesaplarından tasfiye memuruna ödenmesine,

2- Alınması gereken 44,40 TL karar harcından daha önce peşin yatırılan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiyesinin davacıdan tahsiline,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Kullanılmayan yargılama gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekili ile tereke tasfiye memurunun yüzünde oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 10/07/2019 11:47

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/287, K. 2019/665, 10 Temmuz 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/287
Karar No
2019/665
Tarih
10 Temmuz 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/289 K.2019/704
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/290 K.2019/779
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/292 K.2019/776
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/295 K.2019/664
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/295 K.2019/640
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/303 K.2019/669

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.