Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/118 K.2018/416

Davacı vekili tarafından açılan Sıra Cetveline İtiraz davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile. Dava dışı müflis ... A.Ş.’nin Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemes...E. Ve ...

K. Sayılı ilami ile 22.06.2016 tarihinde iflasına karar verildiğini, davalıların işçilik alacakları olduğu iddiasıyla sadece e-devlet portalından çıkarılmış SGK hizmet dökümü ve harice hazırlanmış kıdem ve ihbar tazminatı hesabıyla iddia ettikleri alacağın masada 1. Sıraya kaydedildiğini, müracaat dilekçelerinde de belirttikleri üzere, davalıların 2013 yılında müflis şirketten ayrıldıklarım, bu tarihten itibaren alacaklarını ne bir davaya konu ettiklerini ne de icra takibine giriştiklerini belirterek, davanın kabulü ile gerçekte mevcut olmayan alacakların sıra cetvelinden terkin edilmesine, İ.Î.K.

235/3 gereğince bu alacaklara tahsis edilen hisselerin dava masraftan da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın tarafına verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan ...' in mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile;... A.Ş.’de 18.04.2013 tarihinde işe başladığını, 31.12.2014 tarihinde şirketin içinde bulunduğu durum (iflas erteleme sürecinde olması) maaşlarının zamanında ödenmemesi nedeniyle 31.12.2014 tarihinde alacaklarını alamadığından İş Kanununun 24/11. Md işçinin haklı nedenle feshi maddesi gereğince Kasım ve Aralık 2014 ücretlerini, haklı nedenle fesih ettiğinden kıdem tazminatını ve o tarihe kadar kullanmamış olduğu 14 günlük yıllık izin alacağının ödenmesini talep ederek istifasını verdiğini beyan etmiştir.

Davalılardan ... mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; 10.06.2015 tarihine kadar çalıştığını, işten atılmasından bir yıl sonra şirketin iflas ettiğini, hiçbir şekilde işçi alacaklarını alamadığını, şirketin mahkemesine müdahil olduğunu, şirketimizin iflas sürecinden benim çıkışıma kadar kayyım olduğunu, kayyımla beraber çalıştıklarını beyan etmiştir.

Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle davalıların alacaklarının muvazza nedeniyle sıra cetvelinden terkin davası olup, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 19/03/2018 havale tarihli raporunda; ............Davalı ...’e ait kayıtların incelenmesi,

Mahkemenin talebi üzerine Amavutköy Sosyal Güvenlik Merkezi’nden gönderilen 03.01.2018 tarihli yazısı ekinde bulunan işe giriş ve işten ayrılış bildirgelerinde, davalı ... ’in dava dışı ...A.Ş. firmasının Haramidere adresindeki işyerine 18.04.2013 tarihinde işe girişi yapıldığı, davalının bu işyerinden 30.09.2013 tarihinde aynı işveren ait diğer işyerine nakli nedeniyle işten ayrıldığı, 01.10.2013 tarihinde aynı şirketin Yassıören adresindeki işyerine işe girişi yapıldığı, bu işyerinden de 31.12.2014 tarihinde işçi tarafından zorunlu fesih nedeniyle işten ayrıldığı tespit edilmiştir.

Aynı kurumdan gelen yazı ekinde bulunan SGK hizmet dökümünde davalının işten ayrılış tarihindeki aylık brüt ücretinin 6.118,34 TL olduğu görülmüştür.

Davalı ...’a ait kayıtların incelenmesi, Mahkemenin talebi üzerine Amavutköy Sosyal Güvenlik Merkezi’nden gönderilen 03.01.2018 tarihli yazısı ekinde bulunan işe giriş ve işten ayrılış bildirgelerinde, davalı ...’ın dava dışı ... A.Ş. firmasının ... adresindeki işyerine 01.06.2007 tarihinde işe girişi yapıldığı, davalının bu işyerinden 30.09.2013 aynı işveren ait diğer işyerine nakli nedeniyle işten ayrıldığı, 01.10.2013 tarihinde aynı şirketin Yassıören adresindeki işyerine işe girişi yapıldığı, bu işyerinden de 10.06.2015 tarihinde işveren tarafından haklı sebep bildirilmeden feshi nedeniyle işten ayrıldığı tespit edilmiştir. Aynı kurumdan gelen yazı ekinde bulunan SGK hizmet dökümünde davalının işten ayrılış tarihindeki aylık brüt ücretinin 2.587,74 TL olduğu görülmüştür.

Dava dışı ... A.Ş.’nin ticari defterlerinin incelenmesi, Mahkemenin görevlendirmesi üzerine dava dışı müflis ... A.Ş.’nin İflas Müdürlüğünde bulunan... İflas sayılı kayıt defteri incelenmiş, dava dışı müflis şirketin ticari defterlerinin iflas müdürlüğüne teslim edilmediği görülmüştür. İcra kâtibi .. tarafından müflis şirket hakkında bu nedenle hileli iflas nedeniyle hakkında suç duyurusunda bulunulduğu belirtilmiştir. Davalıların dava dışı müflis ...

A.Ş.’den ücret, izin ücreti, kıdem ve ihbar tazminatlarından dolayı alacaklı olup olmadıkları ve almış oldukları son net ücret tespit edilememiştir. İflas kayıt defterinde mevcut 24.08.2017 tarihli fevkalade alacaklılar toplantı tutanağında davalılardan ... adına 15.257,98 TL, diğer davalı ... adına ise 35.202,77 TL alacak kaydedildiği görülmüştür.

Davalıların brüt ücretleri üzerinden hesaplanan kıdem ve ihbar tazminatlan hesaplanmıştır. Davalıların maaşları ile kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenip ödenmediğinin tespiti için, maaş aldıklarını beyan ettikleri ... Bankası ... Şube Müdürlüğüne ve işyerinin bağlı bulunduğu îşkur Hizmet Merkezine (ücret garanti fonundan ücretlerinin ödenip ödenmediğine dair) yazı yazılması hususunda takdir Mahkemeye aittir. Davalıların çalışma süreleri içinde izin kullanıp kullanmadıkları tespit edilemediğinden bu yönde bir hesaplama yapılamamıştır.

Mali açıdan değerlendirme, yapılan mali inceleme neticesinde; davalılardan ...’in çalışma süresine isabet eden kıdem ve ihbar tazminatının 13.030,45 TL, diğer davalı ...’ın çalışma süresine isabet eden kıdem ve ihbar tazminatının ise 24.691,41 TL olduğu hesaplanmıştır. Dava dışı müflis .... Tic. A.Ş.’nin ticari defterleri iflas müdürlüğüne teslim edilmediğinden davalıların ücret alacakları olup olmadığı, kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenip ödenmediği tespit edilememiştir. Davalıların maaşları ile kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenip ödenmediğinin tespiti için ... Bankası ... Şube Müdürlüğüne, maaşlarının ücret garanti fonundan ödenip ödenmediğinin tespiti için ise müflis şirketin bağlı bulunduğu îşkur Hizmet Merkezine yazı yazılması hususunda takdir Mahkemeye aittir.

Dava dosyası üzerinde yapılan mali inceleme neticesinde. Davalılardan ...’in dava dışı müflis.... A.Ş.’ de geçen hizmetlerinden dolayı 5.814,63 TL kıdem tazminatı, 7.215,82 TL ihbar tazminatı hak etmiş olduğu, Davalılardan ...’m dava dışı müflis .... A.Ş.’ de geçen hizmetlerinden dolayı 20.622,19 TL kıdem tazminatı, 4.069,22 TL ihbar tazminatı hak etmiş olduğu, Dava dışı müflis ...

A.Ş.’nin ticari defterlerini iflas müdürlüğüne teslime edilmediğinden davalıların alacaklı olup olmadıkları dava dışı müflis şirketin ticari defterlerinde tespit edilemediği, Davalıların maaşları ile kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenip ödenmediğinin tespiti için ... Bankası ...

Şube Müdürlüğüne, davalıların ücretlerinin ücret garanti fonundan ödenip ödenmediğinin tespiti için ise müflis şirketin bağlı bulunduğu İşkur Hizmet Merkezine yazı yazılmasının Mahkemenin takdirinde olduğu, açıklanmış, bilirkişi raporunda açıklandığı üzere davalıların dava dışı müflis... A.Ş den kıdem ve ihbar tazminatı alacakları olduğu açıklandığından subut bulmayan davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...