Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1183 K.2018/52

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın 05/07/2017 tarihinde ... plakalı aracın şoförünün %100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, aracın 7 gün onarımda kaldığını, bu sürede ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybı meydana geldiğini, Karayolları Motorlu Araçlar ZMSS genel şartları “A-6 Teminat Dışı Kalan Haller” maddesinde kazanç kaybının teminat kapsamı dışında bırakıldığını, bu nedenle müvekkilinin uğradığı günlük 400 TL den olmak üzere 7 günlük kazanç kaybının davalıdan talep etme zorunluluğu doğduğunu,

bu nedenlerle müvekkilinin sonradan mağdur olmaması adına davalı tarafın üzerine kayıtlı araç olması halinde teminatsız ihtiyati tedbir konulmasını, kazanç kaybına ilişkin 2.800,00 TL tutarındaki maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan kazanç kaybına ilişkin tazminat davasıdır. Davacı vekili 22/01/2018 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Bilindiği üzere, MHK'nın 307. maddesine göre davadan feragat "Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmıştır. Hal böyle olunca aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...