Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/162 K.2018/155

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde. Müvekkili tarafından ZMMS ile sigortalı olan davalının maliki olduğu ve kaza tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 11/01/2010 tarihinde ... plakalı araca çarparak trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza sonrası yapılan ölçümlerde 0,48 promil alkollü çıktığını, ...plakalı araç hakkında müvekkili aleyhine Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...

E. Sayılı dosyasında tespit edilen 8.349,97 TL'lik hasar bedelinin 19/10/2015 tarihinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına ödendiğini, ödenen tazminatın davalıdan tahsili için işbu davanın açıldığını, söz konusu araca tedbir konulmasını, rücuen tazminat alacağı olan 8.349,97 TL'nin ödeme tarihi olan 19/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı süresi içinde davaya cevap vermediği tespit edilmiştir.

DELİLLER VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava; taraflar arasındaki sigorta sözleşmesi ve poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemli davadır.

Tarafların iddia ve savunmaları kapsamında sundukları delil olarak, sigorta poliçesi, trafik kaza tutanağı, söz konusu hasara ilişkin dosya, ödeme dekontları, araç tescil bilgileri, İstanbul .... İcra müdürlüğü dosyası, Bakırköy ....Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası kesinleşme şerhli ve ekleriyle iş bu dosyaya celb edilmiştir.

HMK 266.madde kapsamında Kazanın salt alkolün etkisi altında meydana gelip gelmediği hususunda alınan bilirkişi heyet raporunda Özetle,

Sürücünün kaza sırasındaki alkol promil düzeyi sarhoşluk sınırının altında olup, bu durumda iken o andaki sürüş ehliyetini belirleyebilecek nörolojik, oftalmolojik ve genel durumunun tespitine yönelik detaylı, dahili muayenesine ait tıbbi verilerin değerlendirilmesinin yapılmamış, yapılamamış olmasına göre kazanın münhasıran sürücünün alkollü olması nedeniyle meydana gelmediği kanaatine varılmıştır. Bir başka deyişle kazada alkolün rolü bulunduğunun adlı tıbbi delilleri bulunmamaktadır. Yapılan inceleme sonucunda, Dava konusu kazanın meydana gelişinde ... plaka no’lu aracın sürücüsü ...'nin %100 (yüzde vüz oranında) kusurlu olduğu yönünde rapor sunmuşlardır.

Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. ... K. sayılı kesinleşmiş ilam nedeni ile yapmıştır. Daha önceki kusur incelemesi de hesap da Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşmiştir. Bu sebeple rapordaki kusur tespiti hususu mahkememizce yerinde görülmemeiştir.

Mahkememiz dosyasına dayanak olan Bakırköy (.Asliye Hukuk Mahkemesinde alınan raporda Özetle, Sürücünün almış olduğu alkol düzeyi dikkate alındığında kazaya neden olmasında alkolün etkisinin bulunduğu ancak olayın münhasıran alkolün etkisiyle meydana geldiğinden söz edilemeyeceği yönünde tespitte bulunmuş ve buna esas olan mahkeme kararı kesnleşmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillere göre uyuşmazlık davacının ZMMS kapsamında davacının alkollü araç kullanımı sebebiyle teminat dışı hal sebebiyle dava dışı zarar görene ödediği bedeli davalı sigortalıya rücu edip edemeyeceği hususundadır.

2918 sayılı KTK.nun 48. maddesinde;alkollü içki alması nedeniyle güvenli sürme yeteneklerini kaybetmiş kişilerin karayolunda araç sürmelerinin yasak olduğu ifade edilmiştir.

Karayolları Trafik Yönetmeliğinin "Uyuşturucu ve Keyif Verici Maddeler ile İçkilerin Etkisinde Araç Sürme Yasağı" başlıklı 97. maddesinde alkollü içki almış olması nedeniyle güvenli sürme yeteneğini kaybetmiş kişilerin karayolunda araç sürmelerinin yasak olduğu açıklandıktan sonra konu ile ilgili olan "b-2" bendinde "alkollü içki almış olarak kandaki alkol miktarına göre araç sürme yasağı kenar başlığı altında; alkollü içki almış olarak araç kullandığı tesbit edilen diğer araç sürücülerinden kandaki alkol miktarı 0.50 promil üstünde olanların araç kullanamayacakları açıklanmıştır.

Ayrıca Zorunlu Mali Mesuliyet Sorumluluk Genel Şartlarının B.4.d maddesinde; tazminatı gerektiren olay işletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin veya motorlu aracın hatır için karşılıksız olarak kendilerine verilen kişilerin uyuşturucu veya keyif verici maddeler almış olarak aracı sevk ve idare etmeleri esnasında meydana gelmiş veya olay yukarıda sayılan kişilerin alkollü içki almış olmaları nedeniyle aracı güvenli sürme yeteneklerini kaybetmiş bulunmalarından ileri geliyorsa sigortacının sigorta ettirene rücu hakkı olduğu açıklanmıştır.

O halde, hasarın teminat dışı kalabilmesi için kazanın meydana geliş şekli itibariyle sürücünün salt (münhasıran) alkolün etkisi altında kaza yapmış olması gerekmektedir. Diğer bir deyişle sürücünün alkollü olması tek başına hasarın teminat dışı kalmasını gerektirmez. Üstelik, böyle bir durumda hasarın teminat dışı kaldığının ispat yükü TTK'nun 1281. maddesi hükmü gereğince sigortacıya düşmektedir.

Toplanan delilere göre ,bilirkişilerin bu dosyadaki kusur tespiti yerinde görülememiş olup sigortalı araç sürücüsünün kesinleşen (Bakırköy ...AHM)önceki mahkeme kararına göre %50 oranında, karşı araç sürücüsü %50 oranında kusurlu bulunduğuna göre, kazanın münhasıran alkolün etkisi altında meydana gelmediği, başkaca etkenlerin de kazada rol aldığı anlaşılmakla, davanın reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır