Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/65 K.2019/658

......Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davalı ...'in aracının 10.03.2015 tarihinde yaya davacıya çarparak ağır derecede yaralanmasına sebebiyet verdiği, ceza yargılamasının Büyükçekmece .... Asliye Ceza mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında devam ettiği, sigorta şirketinin Karayolları Trafik Kanunu gereğince trafik sigortasını yapan kişi konumunda olduğu, davalı ... Ltd.Şti nin ise, araç maliki sıfatı ile sorumlu olduğu belirtilerek şimdilik 1000 TL maddi tazminatın ve 50000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardana müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekilinin Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; dava dilekçesinde bahsi geçen aracın 01.01.2015, 01.01.2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali sorumluluk trafik poliçesi ile sigortalı olduğu, manevi tazminatın kapsam dışı bulunduğu, kusur durumunun ve maluliyet durumunun belirlenmesi gerektiği, faizin başlangıç tarihinin dava tarihi olabileceği nedenleri ile davanın reddini talep etmiştir.

Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... esas .... karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiştir.

Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle TBK 56 maddesinde düzenlenen manevi tazminat davası olup, dosyada tüm deliller toplandıktan sonra meydana gelen kazadan dolayı tarafların kusur oranın belirlenmesi için ATK dan rapor alınmış, ATK nın 16/01/2019 tarihli raporunda; ..........Olay mahallinde yol; iki yönlü, cadde, zemin parke ıslak ve nemli, yatay güzergah düz, düşey güzergah eğimsiz, üç yönlü(T) kavşak bulunan, kaza noktasına 2m uzaklıkta kasis levhası bulunan, vakit gündüz, hava yağmurlu, mahal meskundur.

Kaza tespit tutanağında kaza yerindeki azami hız limitinin 50km/s olarak işaretlendiği, yol genişliği 10m olarak işaretlendiği görülmüştür.

Kaza tespit tutanağına ekli kaza yeri krokilerinde ...plakalı aracın geri manevra yaptığı kesimde kasis bulunduğu ve ... plakalı aracın gerisinde bulunan kavşak başına olan mesafesinin 7metre olarak işaretlendiği görülmüştür.

Adli Tıp Kurumu, ... Trafik İhtisas Dairesi tarafından Büyükçekmece .... Asliye Ceza Mahkemesine sunulmak üzere tanzim edilen 02.09.2016 tarihli müşterek raporunda kazanın oluşumunda sürücü ...'ın asli kusurlu olduğu, yaya ...'nun tali kusurlu olduğu kanaati belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, mahkemeniz dosyası ve ekli gönderilen belgeler, dava ve cevap dilekçeleri, kaza tespit tutanağı ve kaza yeri krokileri, tüm beyanlar, Adli Tıp Kurumu, ... Trafik İhtisas Dairesi tarafından Büyükçekmece ...Asliye Ceza Mahkemesine sunulmak üzere tanzim edilen 02.09.2016 tarihli müşterek raporu, Büyükçekmece .... Asliye Ceza Mahkemesinin 22.12.2016 tarihli gerekçeli kararı, iddianame, dosya tümüyle incelendiğinde kazanın yukarda "OLAY" kısmında açıklandığı biçimde gerçekleştiği anlaşılmıştır.

Mevcut verilere göre;

A)Davalı sürücü .... sevk ve idaresindeki araçla geri manevraya geçmeden evvel gerisine ilişkin yeterli kontrolü sağlaması, gerisini göremediği kısımların bulunması durumunda yardım alması gerekirken bu hususlara riayet etmeyip, geri manevrası sırasında gerisinde bulunan davacı yaya ...'ya tedbirsizce çarptığı anlaşılmakla kazanın oluşumunda kusurludur.

B)Davacı yaya ... olay mahallinde hareket halinde olan araçların seyir durumlarını kontrol altında bulundurması, geri manevraya geçen araç nedeniyle korunma tedbirine başvurması gerekirken bu hususlara riayet etmediği kendi can güvenliğini tehlikeye düşürdüğü anlaşılmakla kazanın oluşumunda kusurludur.

SONUÇ

A)Davalı sürücü ...'ın %80 (yüzde seksen)oranında kusurlu olduğu,

B)Davacı yaya ...'nun %20 (yüzde yirmi)oranında kusurlu olduğu açıklanmış, davacı vekili davalılar aleyhine açmış olduğu maddi tazminat davasından feragat ettiğinden maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, davalılardan ... ve .... Gıda Tekstil .... Ltd Şti aleyhine açmış olduğu manevi tazminat davasında ise tarafların sosyal ve ekonomik durumları, meydana gelen kazanın oluş şekli, davacının kusur oranı, davacının dosyada dinlenen tanık beyanlarından kazadan sonra yaşamış olduğu tedavi süreci ve psikolojik durumu ile hak ve nasafete göre takdiren 20.000 TL manevi tazminatın bu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

........................ 1.300,26.-TL