Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/714 K.2018/608

Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; ...A.Ş.’ ne ait .... plaka sayılı araç tarafından 01/12/2016 tarihinde....’ a ait ... plaka sayılı çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, mevcut kaza sonucu temlik edenin aracında 17.07.2017 tarihli Ekspertiz Raporuna göre 4.620,00 TL- 5.544,00 TL arasında değer kaybı tespiti yapıldığı, ayrıca 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiği, bu kapsam oluşan değer kaybı, ekspertiz ücretinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt foi z oram üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faiz oranı ile birlikte tazmini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; meydana gelen değer kaybının reddedilmesi gerektiği, zamanaşımı süresinin dikkate alınması gerektiği, ilgili talebin kusur ve hasar durumuna göre değerlendirilmesi gerektiği, trafik sigortası teminat limitinin 31.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, ve 1.069,28 TL ödeme yapılmış olduğunu,ayrıca temlik belgesinin geçerliliğinin araştırılması gerektiği, ayrıca sigortacı yönünden sigorta bedelini ödeme yükümlülüğünün 8 iş günü olduğunu, bu sûrenin aşılması durumunda muaccel olacağı bu nedenle davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir.

Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle tazminat davası olup, dosyada deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişinin 03/04/2018 havale tarihli raporunda; ..........Dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu Kapsamında maddi hasarlı, Trafik Kazası olduğu, meydana gelen olayda KAÇINILMAZLIK faktörünün etkisinin OLMADIĞI. önlenebilir bir kaza niteliğinde OLDUĞU, Söz konusu kazalı araçta 1.051.10 TL hasar oluştuğu ve hasar bedelinin kaza ile uyumlu ve kadri marufunda olduğu,

Söz konusu kazalı aracın onanmınm yetkili servis ve tamir atölyelerinin iş yükü ile doğru Orantılı olmakla birlikte yaklaşık 2 (İki) iş günü süreceği ( Malzeme temin süresi dahil edilmiştir.) Söz konusu aracın Sigorta Gözetim ve Bilgi Merkezi kayıtlarına göre daha önce kaza yaptığına dair kaydın bulunmadığı,

Dava konusu aracın kazadan önceki 2. El kazasız piyasa rayiç değerinin 65.000,00 TL civarında olduğu,( En az dört firmadan alman fiyat ortalamasıdır.) Söz konusu araçta mevcut Kanun ve Yönetmelik/Tebliğler kapsamında yapılan hesaplamada 3.445,00 TL Değer Kaybı oluştuğu, Dava konusu aracın hasar ve kullanılmıştık katsayısı ( km) ve hasar geçmişi ve durumu ile doğru orantılı olarak onanmdan sonraki 2.el kazalı piyasa rayiç değerinin yaklaşık 61,500,00 TL civarında olacağı, Davaya konu Trafik Kazası Kapsamında; .... plaka sayılı araç sürücüsünün % 100 Kusur oranı ile ASLİ KUSURLU olduğu,

... plaka sayılı araç sürücüsünün KUSURSUZ olduğu açıklanmış, davacı vekili davasını 12/04/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile ıslah ederek 3.145 TL arttırmış ise de, kaza tarihi itibariyle 2 yıllık zamanaşımı süresi ıslah tarihinde dolmuş olduğundan davacı vekilinin ıslah ile arttırmış olduğu miktarın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilerek dava dilekçesindeki talebi üzerinden 300 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuş,

dava miktar itibariyle istinaf sınırının altında kaldığından kesin olarak karar verilmesi gerekirken sehven istinaf yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ... Davacı Yargılama Giderleri · 67,40.-TL İlk masraf · 53,71.-TL ıslah harcı · 500,00.-TL Bilirkişi ücreti · + 151,50.-TL Yargılama gideri · 772,61.-TL