Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/772 K.2018/996

Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile müvekkili şirketin nezdinde sigortalı olan, maliki ....olan .... plakalı aracın 11/04/2015 tarihinde davalı şirketin işletmekte olduğu otoparka teslim fişi ile teslim edildiğini, diğer davalı ...'ın aracı otoparktan çıkarırken .... plakalı aracın sağ köşesine çarpması neticesinde sigortalı aracın hasarlandığını, ekspertiz raporuna göre belirlenen 2.128,0-TL'nin sigortalısına ödendiğini, yapılan ödeme ile müvekkili şirketin TTK m.1472 hükmü gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısına yapmış olduğu ödemenin tahsili için İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalılar (borçlu) aleyhine İstanbul ...İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyasında 2.128,30-TL asıl alacak 287,85-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.416,15-TL alacağı için ilamsız takiplerde ödeme emri düzenlendiği,

davalı (borçlunun) şirketin yasal süresi içerisinde takibe itiraz ettiği,, davacı vekilinin yasal süre içinde davalıların itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı anlaşılmış, dosyada deliller toplandıktan sonra bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişilerin 10/07/2018 havale tarihli raporunda; .... plakalı aracı görevli bulunduğu otoparktan çıkartmak isteyen sürücü davalı ...'ın %100 kusurlu olduğu,

.... plaka numaralı aracın sahibinin kusursuz bulunduğunu, davacı şirkete kasko sigortalı .... plakalı araçtaki zarar ve ziyan miktarının 2.070,00-TL olarak hesaplandığını, davalı sürücü ...'ın kazanın meydana gelişindeki kusuru durumu dikkate alındığında, davalı tarafın müteselsil sorumluluğunda olduğu kanaatine varıldığı, açıklanmış, bilirkişi raporunda açıklandığı üzere davacı ... şirketine sigortalı aracın otoparkta davalı ... tarafından çıkarılması esnasında meydana gelen maddi hasarlı kazanın sürücü ... ın %100 kusurlu olduğu anlaşıldığından,

araçta meydana gelen 2.070 TL maddi hasarı davalılardan mütesilsilen tahsili gerektiğinden bu miktar üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, yine alacak likit ve muayyen olmadığından davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... Davacı Yargılama Giderleri · 41,27-TL İlk masraf · 900,00-TL Bilirkişi ücreti · + 230,70-TL Yargılama gideri · 1.171,97-TL (kabul %85.67 = 1.004,02-TL)