Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/100 K.2018/75

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin faturaya dayanak alacağının tahsili için davalı borçluya karşı 18/12/2017 tarihinde İstanbul ...İcra Müdürlüğü nezdinde ...

E. Sayılı dosya kapsamında icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya 28/12/2017 tarihinde tebliğ edildiğini ve davalıda süresinde icra takibine hakız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, davalının itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin araba kiralama işi yaptığını, davalının ise film şirketi sahibi olduğunu ve aralarında cari ilişki olduğunu, bu cari ilişkiye dayalı olarak davalının film çekimleri için müvekkilinden aralıklı dönemler şeklinde araba kiraladığını, davalının son olarak müvekkilinden araçlar kiraladığını ve bu kira bedellerini müvekkiline ödemekten kaçındığını,

tüm çabalara ve ısrarlı aramalara rağmen alacağını tahsil edemeyen müvekkilinin icra takibi başlattığını, davalının borcu olmadığını beyan ederek itirazda bulunduğunu, akabinde takibin durduğunu bu nedenle yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın taşınır kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmaktadır.

HMK 4/a. maddesi uyarınca mahkememiz görevsiz olmakla, somut davada Sulh Hukuk mahkemesi görevli olduğundan iş bu davada HMK 114/1-c maddesinde belirtilen "mahkemenin görevli olması" dava şartı eksikliği bulunduğu sonucuna varılmakla Dava şartları bakımından HMK 114.madde uyarınca resen her aşamada incelenebildiği dikkat alınarak resen yapılan incelemede,

Davaya konu talep 20.01.2017 tarihli yazılı akdedilmiş hemodiyaliz makinası için kiralama sözleşmesinden kaynaklı kira alacağına ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun sulh hukuk mahkemelerinin görevi başlıklı 4/(1-a) hükmü: “Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın;

Kiralanan makinanın 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler” şeklindedir. YARGITAY 20. Hukuk Dairesi ESAS NO: 2016/7340 KARAR NO: 2016/10400 sayılı emsal içtihadında da belirtildiği gibi Davanın, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklandığı ve uyuşmazlığın çözümünde araç kira sözleşmesi hükümlerinin uygulanacağı anlaşıldığından, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir.

Sonuç olarak anılan gerekçelerle talep taşınır kirasından kaynaklanması sebebiyle davanın TTK 4 maddesinde sayılan davalardan olmadığı, davanın türü gereği davaya bakmakla görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu, HMK 4-1/a ve HMK 114/c maddeleri gereği mahkemenin görevli olmasının dava şartı olduğu, HMK 115 maddesi gereği dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılması gerektiği anlaşılmakla, davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

G.D.

Gerekçesi gerekçeli kararda açıklanacağı üzere;

1-Davanın HMK 114. Ve 115. Maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,

2-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

3-HMK'nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli BAKIRKÖY SULH HUKUK MAHKEMESİ'NE tevzi edilmek üzere Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne GÖNDERİLMESİNE, Aksi halde aynı madde gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA KARAR VERİLMESİNE,

4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,

5- HMK 331/2 maddesi gereği Harç ve yargılama giderinin görevli mahkemece nazara alınmasına,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/01/2018

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.