Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1121 K.2018/1112

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı, ..... B .... Şubesine ait .... çek numaralı, miktarı ve bedelinin bilinmediği ve çekin kime verildiğini hatırlamadığı çek ile .... B .... Şubesine ait ...., ...., ... numaralı 3 adet boş çek yaprağının taşınma esnasında kaybolduğunu ileri sürerek 4 adet çekin iptalini ve ödeme yasağı konulmasını istemiştir.

Davacının dava konusu yaptığı .... B .... Şubesine ait ...., ...., .... numaralı 3 adet boş çek yönünden 6100 sayılı kanunun dava şartlarını düzenleyen HMK 114/2. maddesi gereğince "diğer kanunlarda yer alan dava şartları" eksikliği bulunduğu, bu eksikliklerin sonradan giderilmesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Yine dava şartlarını düzenleyen HMK 114/e maddesi "davacının dava takip yetkisine sahip olmasını" bir dava şartı olarak ön görmüş bulunmaktadır. Dava takip yetkisi ise HMK 53/1. maddesinde "talep sonucu hakkında hüküm alabilme yetkisi" olarak tanımlanmıştır.

Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK 757 ve devamı maddelerine göre çek iptali davasını ancak meşru çek hamili açabilir. Kanunumuzun düzenleme şekline göre keşideciye çek iptali davası açma hakkı tanınmamıştır. Yukarıda açıklandığı üzere davacı, meşru hamil olmayıp keşideci olduğundan çek iptali talebi hakkında hüküm alabilme yetkisi yoktur.

Hal böyle olunca, HMK 115/2. maddesi gereğince davanın dava şartının noksan bulunması nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ...