Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1132 K.2019/274

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP. Taraflar arasındaki anlaşma gereği davalı reklam ajansının, davacının sahibi olduğu www.........tr internet adreslerinde müşterisi olan......

Sigorta'ya ait reklam yayını verdiğini, söz konusu yayınlara ilişkin görsellerin oluşturulması ve yayın aşamasına uygunluğu hakkında davalı şirket çalışanı .... ile mail trafiği yaşandığını, bu doğrultuda davalı şirketin istek ve talepleri doğrultusunda müşterisine ilişkin reklam yayını gerçekleştirildiğini, verilen hizmet sonucunda 4.720,00 TL bedelli ve 31/05/2017 tarihli fatura düzenlendiğini, davalının, kendisine....

Kargo aracılığıyla gönderilen faturaları tebliğ aldığını fakat herhangi bir ödeme yapmadığını, cari hesap dökümünden de görüleceği üzere davalının .... bedelinin de cari hesabından düşüldüğünü, kalan tutar olan 3.776,00 TL'lik bedelin tahsili için Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün .....E.

Sayılı dosya ile icra takibine başlandığını, hizmeti tam ve eksiksiz alan davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP.

Yetkiye itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin adresinin Beşiktaş'ta olup yetkili mahkemelerin İstanbul mahkemeleri olduğunu, bu nedenle yetki itirazında bulunarak dosyanın yetkisizlik kararı ile İstanbul mahkemelerine gönderilmesini, icra dosyasına yapılan itirazlarda müvekkilinin tamamen haklı olduğunu, alacak ile ilgili olarak iki tarafın vardığı bir mutabakat olmadığını, alacağın likit olmadığını, bu nedenle icra takibinin usule aykırı olarak yapıldığını, taraflar arasında karşılıklı mahsuplaşmaya ve mutabakata varılmadığını, net alacağın ortaya çıkartılmadığını, bu nedenle müvekkilimin yapmış olduğu itirazında haklı olduğunu,

tahakkuk edilen bir alacak olmadığını, bu nedenle temerrüt durumu da olmadığını, faizin talep edilemeyeceğini, karşı tarafın faize ilişkin tüm taleplerinin reddini talep ettiklerini, davacının bu nedenle kötü niyetli olduğunu, bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, reklam yayını sağlamaya yönelik hizmet sözleşmesinden kaynaklı olarak açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalının yetki itirazında bulunduğu,taraflar arasında yetki sözleşmesi olmadığı,sözleşmenin belli bir yerde de ifasının kararlaştırılmadığı , ifanın umumi olduğu o halde genel yetki kuralı çerçevesinde davanın davalının ikametgah adresinde açılması gerektiği davalının ikametgahı Beşiktaş olmakla yetkili ve görevli Mahkemenin İSTANBUL (ÇAĞLAYAN) ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ olduğuna ilşkin aşağıdaki gibi karar verilmişttir.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.