Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1148 K.2019/654

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında tanzim ve imza olunan kredi sözleşmesiyle kredi açıldığını ve kullandırıldığını, diğer davalı ... 'ün müteselsil kefil olduğunu, borçlunun asgari ödeme tutarlarını ödemediğini, kredisinin kapandığını, hesabın kat edildiğini, ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 gün içinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle Bakırköy ... .İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu, bu nedenle itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın işlemiş faiziyle birlikte ödenmesine, kötü niyet tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.

Davacının birleştirme talebi nedeniyle bu talebin incelenmesi yoluna gidilmiştir.

Davacı vekilinin birleştirme talebinde bulunduğu Bakırköy ... ATM'nin .... E sayılı dava dosyasının davacısının iş bu davanın davacısı olduğu, davalılarında mahkememiz dosya davalıları olduğu, davanın 28/11/2018 tarihinde açıldığı, dava itirazın iptali davası olup kredi sözlemesinden kaynaklandığı ve derdest olduğu anlaşıldığından dava dosyasının HMK'nun 166. md gereğince birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

Katip ... Hakim ...