Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/246 K.2018/280

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... LTD. ŞTİ.' ni kül halinde devralarak adı geçen şirket ile kendi ünvan ve adresinde birleştiğini, ve müvekkili şirket ile birleşmek suretiyle tüzel kişiliği sona eren ... LTD. ŞTİ. Tarafından keşide olunan iki adet çekin kaybolmak suretiyle zayi olduğunu bu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava çek iptali isteğine ilişkindir.

Bilindiği üzere; dava şartlarını düzenleyen HMK 114/e maddesi " davacının dava takip yetkisine sahip olmasını" bir dava şartı olarak ön görmüş bulunmaktadır. Dava takip yetkisi ise HMK 53/1. maddesinde "talep sonucu hakkında hüküm alabilme yetkisi" olarak tanımlanmıştır. Dava tarihinde yürürlükte bulunan ve 6103 sayılı Kanunun 2. maddesi gereğince uygulanması gereken 6102 sayılı TTK 757 ve devamı maddelerine göre çek iptali davasını ancak çek hamili açabilir. Kanunumuzun düzenleme şekline göre keşideciye çek iptali davası açma hakkı tanınmamıştır. Yukarıda açıklandığı üzere davacı keşidecinin çek iptali talebi hakkında hüküm alabilme yetkisi yoktur.

Hal böyle olunca, dava şartındaki bu eksikliğin sonradan giderilmesi de mümkün olmadığından, davacıya eksikliği gidermesi bakımından bir ihtar yapılmasına gerek görülmeden ve HMK 320/1 maddesi gereğince duruşmaya davet etmeden ve HMK 115/2. maddesi gereğince davanın dava şartının noksan bulunması nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır