İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/251 K.2021/1141

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/251Karar2021/1141Tarih8 Aralık 2021Okuma3 dk · 554 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Aralık 2021
Esas no
2018/251 Esas
Karar no
2021/1141
Dava
Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan
Dava tarihi
27/05/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

554 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;; 04/04/2016 tarihinde Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasıyla müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibi haksız ve kötü niyetli olup müvekkilinin davalı tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığını, haksız ve kötü niyetli davalılar hakkında alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP;Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu senetin bono niteliğinde olduğundan görevli ve yetkili açısından Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli ve yetkili olduğunu, görev ve yetki takibe konu senet bono niteliğinde olduğundan ve iyiniyetli hamil olması sebebiyle davacının taleplerinin reddine ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava takibe dayanak bonodan kaynaklı davacının borçlu olmadığının tespitine yöneliktir,

Davalılardan ... Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ...E.sayılı dosyası ile davacı aleyhine 10.02.2016 düzenleme tarihli 25.02.2016 vade tarihli 2.360,00 TL bedelli bonodan kaynaklı takip başlattığı görülmüştür.

Takibe dayanak belge aslı getirtilerek incelenmiş ve de ,davac ile davalı ... arasında akdedilen sözleşmenin ekinde tanzim edildiği ,borçlusunun davacı,alacaklısnın davalı .. Yapımcılık olduğu ve lehtarın diğer davalı ...'a iş bu bonoyu ciroladığı ve de bu şekilde takibe konulduğu görülmüştür.

Davacı yan davalı ... YApımcılığın iş bu sözleşmeyi gereği gibi ifa etmediğini ve de sözleşmeyi feshi talebini davalı tarafa noter ihtarı ile keşide ettiğini ayrıca iş bu bononun sözleşme düzenlendikten sonradan eklendiğini iddia etmiştir.

Davacının sahtecilik iddiasına konu soruşturma neticesinde yargılama yapılmış ve de Bakırköy ... ACM ... E. ... K.sayılı ilamı uyarınca sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan yargılama yapıldığı ve de dava konusu bono altındaki imzanın katılan davacıya ait olup ,sanıkların sahtecilik suçundan beraat ettikleri ve de 29/01/2020 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.

Davacının iş bu bonodan kaynaklı sorumluluğu ilgili sözleşmede şahsı ve firması adına olmak üzere müteselsil üstlenildiğinin sözleşmenin 1.maddesinden anlaşılmakla ;

Davacı yanın sahtelik iddiası kesinleşen Bakırköy ... ACM ... E. ... K.sayılı ilamı ile bertaraf edilmiş olup,kıymetli evrakın illetten mücerretlik vasfı var ise de iş bu bononun sözleşme eki mahiyetinde olmakla davalının edimlerini yerine getirmediği sebebi ile bedelsiz kaldığı yönündeki savunması da yazılı delile karşı yazılı delil ile ispat kuralı gereği davacı tarafça ispat edilememiş olup ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM;Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Açılan davanın REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürülükte bulunan haçlar tarifesi gereğince alınması gereken 59,30- TL harcın 48,68 TL peşin harçtan mahsubu ile kalan 10,62 TL bakiye harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 2.360,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ... verilmesine,

5-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/12/2021

Katip ... ✍e-imzalıdır

Hakim ... ✍e-imzalıdır

Her ne kadar iş bu karar miktar itibari ile kesin olup Yargı denetimine tabi değil ise de ,kısa kararda İstinaf yolu açık olarak verildiğine dair ibare gerekçeli kararda düzeltilmemiştir.

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/251, K. 2021/1141, 8 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/251
Karar No
2021/1141
Tarih
8 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/251 K.2021/1147
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/251 K.2021/1172
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/253 K.2021/878
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/253 K.2021/1071
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/255 K.2021/850
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/255 K.2021/1017

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.