Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/28 K.2018/612

Davacı vekili tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; ... Bankası İkitelli şubesine ait, keşidecisi ... Ltd Şti olan, ... çek nolu, 08/03/2018 keşide tarihli, 4.934,09 TL bedelli çeki teslim alan şirket yetkilisinin bir müddet sonra bu çeki tüm aramalarına rağmen bulamadığını ve çekin kayıp olduğunun ortaya çıktığını, dava konusu çekin kaybolma ihtimalinin yanında çalınma ve kötü niyetli işilerin eline geçme ihtimalinin de bulunduğunu, öncelikle bu çek üzerine ödeme yasağı konulamsını, yapılan yargılama sonunda iş bu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememiz tensip tutanağı ile ödeme yasağı talebinin kabulüne, TTK' ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ticaret sicil gazetesinin dosyada mevcut 18 Ocak 2018 tarih ... sayılı, 25 Ocak 2018 tarih ... sayılı, 01 Şubat 2018 tarih ... sayılı ilanların yapılmış, dosyada mevcut ... Bankası ... şubesinin 09/05/2018 havale tarihli yazısında çekin ibrazında ödenmemesiyle ilgili şerhin kayıtlarına işlendiği, çekin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

Dava hukuki niteliği itibariyle TTK 757 vd madelerine göre çek iptali davasıdır.

Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava dilekçesindeki davacı vekilinin talebi, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar, bankadan gelen cevabi yazılardan, davaya konu iptali istenen çekin davacı elinde iken kaybedildiği, verilen yasal sürede mahkememize 3. Şahıslar tarafından çekle ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, çekin bankaya ibraz edilmediği, dolayısıyla zayii olduğu anlaşıldığından yukarıda açıklanan nedenlerle davacının davasının kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...