Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/366 K.2020/574

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından 11.04|.2018 harç ikmal tarihli Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ....... E. dosyasına yapılan itirazın iptali” konutu açılan dava dilekçesinde özetle. Müvekkil Kooperatifin 3 binin üzerinde üyesi bulunduğunu, Davalı borçlunun, müvekkil Kooperatifin ...... no. İti ortağı olduğu ve kooperatif aidat bedellerini ödemediğini, davalı aleyhinde. Ödenmeyen işbu aidat bedellerinin tahsili amacıylı Bakırköy ....... İcra MüdUrlüğü'nün ......

E, skyılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunu 1 takip konusu meblağı Ödemediğini, davalının J4.o4.2017 tarihinde takibe karşı haksız olarak itiraz etmiş olduğunu vç takibin durduğunu, Davalı borçlunun takibe, faksız ve kötü niyetli itirazı ile müvekkilin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini beyan ederek yukarıda açıklanan nedenlerle, Davalının Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü’nün ......

E. sayılı!dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli haksız itirazı nedeniyle borçliınun icra inkar tazminatı ödemesine, masraf ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesin!, dava ve talfep etmiştir.

CEVAP. Davalı asil tarafından 28,05.208 havale tarihti ve “Davacı kooperatifin yetkili olmadığı, site işletme aidatına ve faizine itiraztmdtr** konulu cevap dilekçesinde özetle.

Dosya kapsamı itibarı ile bilirkişi incelemeci yapılması, davacı kooperatife yapılaşma ile ilgili herhangi bir aidat taahhüdünün bulunmadığının tespiti île davacının Yapı (Kooperatifi olduğu, site iletmesi yapamayacağını, kooperatifin tüm genel kurul tutanak ve evraklarının Çevre ve Şehircilik Bakanlığından celp edilebileceği.

Genel Kurullarda 01.07.2012-30.06.2013 tajrihli son tarih belirlenmiş olduğundan, yetkinin bir sonraki yıllarda kullanılamayacağı, 1163 sayılı kooperatifler kanununa aykırı olduğu, görevi devam eden yönetmin hangi dönemlerde yetkili olduğunun tespiti,Yönetim kurulunun yetkili olup olmadığının tespiti ile,davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

14/04/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre ;

..........

Somut davada: ............. bu nedenle, davalının davacı kooperatifin üyesi bulunduğunun kabul edilmesi gerekeceği kanaat ve sonucuna ulaşılmıştır

...

Vl-SONUC VE KANAAT: İncelemeler ve değerlendirmeler bölümünde başjıklar halinde ayrıntılıolarak irdelendiği iizere; |

]- Davalının, 1163 sayılı kanun vc ana sözleşme çerçevesinde davacj kooperatife ....... ortak numarası ile üye olduğu vc bu üyeliği gereğince; davacı kooperatif sınırları içinde bulunan; ...... Ada, ....... Parselde, ilgili Esenler Belediyesinin imar projesinde 45 Boktan 4006 adet Bağımsız bölümü bulunan ve 2005 yılında Ara Blok Al tipi 61 mimaralı bağımsız bölümü »atın aldığı, tapu tescilinin adına kayıtlı olduğu,

2- Tarafların; Davalının kooperatif üyesi olup olmadığına dair uyuşmazlıklarının bulumadığı» davalının kooperatif üyesi olarak kabull edilmesi gerekeceği, davalının kooperatifin üyesi bulunduğu hususunu kendisi de kabul etmiş ve bu konuda itirazının! bulunmaması nedeniyle, davalının halen davacı kooperatifin ortağı bulunduğu,

3- Kooperatif ortağı bulunan davalının, davacı kooperatif nezdindeki bujüyeliğİDİ usulüne uygun olarak devir ve temlik etmediği müddetçe, kooperatif üyeliğinin devam edeceği ve kooperatifin tasfiye edilerek sona erdirilmesine kadar 1163 sayılı kjooperatifler kanununu ve ana söyleşme çerçevesinde, davacı kooperatifin genel kurul kararlirı ile belirlenen aidat ve diğer ödeme yükümlülüklerinden üye şifalıyla bizzat sorumlu bulunduğundan bu yön itibari ile itirazlarının haklı ve yerinde olmadığı, (İş bu rapor sayfa 13, bölüm] 114 değerlemesinin Saytn Mahkemede bulunduğu)

4- Dosya kapsamında yapılan incelemc sonucunda; Davalının, icra tikibıne dayanak tutulan; U3.06 2006 tarihinde yapılan 2005 hesap yılı Genel Kurulu nun 8. Maddesi, 18.06.2011 tarihli 2010 hesap yılı olağan genel kurulunun 6. Maddesi, 29.09.2012 tarijıli 2011 hesap yılı olağan genel kurul 7. maddesi ve 22.02.2014 tarihinde yapılan 2013 hesap; yılı genel kurulun 9 nolu kararlarının İptal edildiği yönünde bir beyanı olmadığından, iş!bu kararlar çerçevesinde üyelerden tahsil edilmesine karar verilen aidat vc ödemelerinden üye sıfatıyla sorumlu bulunacağı.

5- Davacı kooperatifin, ticari defter ve muhasebe kayıtlarında davalınin cari borç tahakkuklarım genel kurul karan ile uyumlu şekilde yaptığının tespit edildiği, Davacı ile aynı tip gayrımenkule sahip olan ...... İŞL...... hesap no’lu üye....... cari hesabı incelenmiş olup, genel kurul kararlarına istinaden aidatların carî hesaba eşit kayıtlandığı, bu nedenle üyeler arasındaki eşitlik prensibine uyulduğu,

6- Davacı kooperatifin defter vc belgelerinin dava vc takip konusu dönemde açılış ve kapanış noter onaylarının üresi içinde yapılmış olduğu, usulüne uygun tutulduğu vc sahibi lehine delil vasfının takdlı ve değerlemesinin Sayın Mahkeme de bulunduğu,

7- Davalının, icra takibine konu ödemeleri belgelendirmemiş ve ödevlenin yapıldığını ispat etmediğinden davalının, davacı kooperatife borcu olmadığı yönündeki yaptığı itirazının haklı ve yerinde olmayacağı, temerrüdün icra yönünden(14 04.2017) takip