İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/372 K.2019/111

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/372Karar2019/111Tarih29 Ocak 2019Okuma3 dk · 687 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
29 Ocak 2019
Esas no
2018/372
Karar no
2019/111
Dava
İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan
Dava tarihi
11/04/2018
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
12/02/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

687 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatif aidat bedellerini ödemediğini, tahsili amacıyla davalı hakkında Bakırköy ..... İcra müdürlüğünün .... E sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalının haksız ve kötüniyetle itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, alacağın kat mülkiyetinden kaynaklandığını ve Sulh Hukuk mahkemesinin görevli olduğunu, adresi itibariyle Mersin mahkemesinin yetkili olduğundan yetki itirazında bulunduğunu, aylık 175,00 TL olan aidat borcunun banka hesabından davacının hesabına düzenli olarak ödendiğini, aidat borcu bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Dava,Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.

Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere;

Davacı tarafından davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyası ile 2.000,00 TL asıl alacak ve 190,78 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 2.190,78 TL alacak için işletme aidatı açıklaması ile takip yapıldığı, davalı borçlunun süresi içinde borca itirazda bulunması üzerine iş bu davanın süresi içinde açıldığı anlaşılmaktadır.

Davalı mahkememizin görevine ve yetkisine itiraz etmiş ise de bu itirazlar ön inceleme duruşmasında "Davalı görev itirazında bulunmuş ise de taraflar arasında kooperatif ve üye ilişkisi bulunduğu ve uyuşmazlığın da bu ilişkiden kaynaklandığı, davalının davacı kooperatifin üyesi olduğunun uyuşmazlıklı bulunmadığı ve takip ve dava konusunun aidat alacağına ilişkin bulunması nedeniyle 1163 sayılı K. Kanunu 98 vd. maddesi gereğince mahkememiz görevli bulunduğundan görev itirazının reddine,"

Davalı yetki ilk itirazında bulunmuş ise de taraflar arasında kooperatif ve üye ilişkisi bulunduğu ve uyuşmazlığın da bu ilişkiden kaynaklandığı, HMK 14/2 maddesi gereğince davacı kooperatif merkez adresinin mahkememiz yargı alanında bulunduğu anlaşıldığından yetki ilk itirazının reddine," gerekçesiyle yerinde görülmeyerek ret edilmiştir.

Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış; iddia ve savunmalarının irdelenip değerlendirilmesi açısından taraf ticari defterleri ve dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp rapor alınmıştır.

Davacı ticari defterleri ve dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi ile düzenlenen bilirkişi raporunda özetle:" Davalının davacı kooperatifin üyesi ve .... blok ... nolu iş yerinin maliki bulunduğu, davalının bir kısım aidat borçlarını ödediği, ancak takip tarihi itibariyle 2.175,00 TL ödenmemiş aidat borcu olduğu, taleple bağlılık ilkesi gereğince bu miktarı talep edebileceği, genel kurul kararları esas alındığında davacının takip ve dava konusu aylar aidat alacakları için toplam 161,19 TL faiz talep edebileceği" bildirilmiştir. Bilirkişi raporu gerekçesine ve hesap şekline göre kabule şayan bulunarak hükme esas alınmıştır.

Esasen taraflar arasında üyelik ve aidat miktarları konusunda bir uyuşmazlık bulunmamakta, uyuşmazlık aidat borçlarının ödenip ödenmediği noktasındadır. Davalı aidat borçlarını bankaya verdiği otomatik ödeme talimatları ile ödediğini savunmuş ve bir takım belgeler sunmuştur. Davalının bildirdiği bankaya müzekkere yazılarak davalının davacı kooperatife yaptığı ödeler sorulmuş alınan cevabi yazıyla davalının ödemesinin bulunmadığı bildirilmiştir. Davalıda ödemeye ilişkin olarak dikkate alınabilecek herhangi bir belge sunmadığından ödeme iddiasını ispat edememiştir.

Hal böyle olunca, tarafların iddia ve savunmalarına, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgelere, bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre davalının takip konusu aidat miktarlarını ödediğini ispat edememesi de dikkate alınarak taleple bağlılık ilkesi gereğince davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kısmen kabulü ile davalının Bakırköy ..... İcra müdürlüğünün .... E sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın takip konusu 2.000,00 TL asıl alacak ile işlemiş faiz alacağının 161,19 TL’si yönünden iptaline, takibin bu miktarlar yönünden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2.000,00 TL asıl alacak üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 147,63 TL karar harcından daha önce yatırılan 37,42 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye karar harcının davalıdan tahsiline,

3-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 2.161,19 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL başvurma harcı ile 37,42 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü yapılan 704,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

6-Kullanılmayan yargılama gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,

Dair, miktar itibariyle kesin olarak davacı vekilinin yüzünde verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 29/01/2019 10:28:51

Katip ...

Hakim ...

YARGILAMA MASRAFLARI

DAVACI

7 Tebligat - 98,00 TL · 1 Müzekkere - 6,50 TL · Bilirkişi Ücreti - 600,00 TL · Toplam = 704,50 TL

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/372, K. 2019/111, 29 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Yargılama Masrafları
  5. Davacı
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/372
Karar No
2019/111
Tarih
29 Ocak 2019

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/374 K.2019/164
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/374 K.2019/44
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/374 K.2019/91
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/374 K.2019/126
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/375 K.2019/49
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/375 K.2019/13

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.