Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/401 K.2018/560

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı, ...bank ... Şubesine ait 23/12/2017 vadeli. ....çek numaralı, 10.000 TL bedelli çeki davalının ....şubesinde takasa koyduğunu, davalıdan çekin geri iadesini istediğinde çeki bulamadıklarını söylediğini, Bakırköy ...ATM 'nin .... esas sayılı dosyasında dava konusu çek üzerine konulan ödeme yasağının devamına, çekin iadesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacı tarafından açılan davanın haksız, hukuki dayanaksız olduğunu, çekin başka biri tarafından şahsına nakit nedenle elden verilen bir çek olduğunu, tahsil edilmesi için bankaya verilen tutarının 10.000 TL olduğunu, cirantadan borç-alacak ilişkisi nedeni ile alacak bankaya tahsile koyduğu çek hakkında şahsı adına açılan istirdat davasının hiçbir şekilde haklı neden taşımadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, istirdat davasıdır.

Davanın dilekçe teatisi aşamasında ve ön inceleme duruşmasından önce davacı 16/05/2018 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

Bilindiği üzere, MHK'nın 307. maddesine göre davadan feragat "Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmıştır.

Hal böyle olunca aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...