Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/408 K.2019/130

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP.

Davalı....Sigorta şirketine 16/06/2014 kaza tarihini kapsayan ZMMS ile sigortalı olan.... plakalı 0,57 promil alkollü araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olarak müvekkillerinden ....'a çarpması sonucunda müvekkilinin geçici ve sürekli iş gücü kaybına uğramasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin söz konusu kaza dolayısıyla geçici ve sürekli işgücü kaybından doğan sakatlık tazminatı alabilmesi için davalı sigorta şirketine tüm belgeler ile başvurduğunu, ancak tarafına herhangi bir ödeme yapılmadığını,

sigorta şirketinin başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla ödemekle yükümlü olduğunu, bu nedenlerle davalı sigorta şirketinden poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP.

Zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilip getirilmediğinin ispat edilmesi gerektiğini, davacı tarafça ZMMS şartlarında belirtilen ve ibrazı zorunlu olan belgelerle yapılmış bir başvuru bulunmuyor ise dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiği, 2 yıllık dava açma süresi geçmiş ise davanın zamanaşımı sebebiyle reddi gerektiği, tarafları ve konusu aynı olan bir davanın tespiti halinde davanın reddi gerektiği, savcılık soruşturması aşamasında ya da ceza davasında uzlaşma var ise davanın reddi gerektiği, davada alacaklı ve borçlu sıfatı birleştiğinden davanın reddi gerektiği,

davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemeleri olduğunu, kaza ile sakatlık ve kaza ile meydana gelen ölüm arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, kusur oranlarının tespiti için dosyanın ATK'ya gönderilmesini, müvekkilinin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, manevi tazminat taleplerinin ZMMS teminatı dışında olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava trafik sigortasından kaynaklı sigorta davasıdır.

Davacı vekili 31/01/2019 havale tarihli dilekçesi ile davalı sigorta şirketinin müvekkilie adına ödeme yapması neticesinde sulh olduklarını, bu sebeple dava konusuz kaldığını, yargılama gideri, faiz ve vekalet ücreti talebinde bulunmadıklarını, davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Bilindiği üzere, HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat " Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip .... · e-imzalıdır. Hakim .... · e-imzalıdır.