Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/464 K.2019/423

Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin, ...’e ait toplu taşıma araçlarına yaptığı/sağladığı servis hizmetleri ve malzeme satışları nedeni ile toplam 6.643,40 TL alacaklı olduğunu, davalının fatura bedelini ödemediğinden Küçükçekmece ..... İcra müdürlüğünün ....... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı tarafın borca ve takibe haksız yere itiraz ederek takibi durdurduğunu.

Davacı vekili; davalarının kabulü ile davalı tarafın Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü’nün ...... E.Sayılı Dosyasına vaki haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının asıl alacağımn %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine hüküm olunmasını karar verilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün .......

Esas sayılı dosyasında 6.643,40 TL fatura alacakları için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu faturadan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, mali müşavir bilirkişinin 18/02/2019 havale tarihli raporunda; ........Davacı defterlerini 6102 sayılı TTK.m.64/3, VUK.

M. 182 uyannca tutulması zorunlu olan davacımn.

2017 yıllannda E-Defter sistemine tabi olduğu, E-Defter sisteminde sadece Envanter Defterinin noter tasdikine tabi olduğu, davacımn 2017 yılı envanter defteri açılış tasdikinin yasal süresi içerisinde yaptınlmış olduğu, bu itibarla HMK 222 md. ve 6102 sayılı TTK 64/3 madde gereğinde mevcut haliyle davalının 2017 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, Davacı, ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda defterler üzerinde her hangi bir kazıntı, silinti ve karalamanın bulunmadığı görülmüş olup sahibi lehine kesin delil olma vasfına haiz olma hususunda; takdiren mahkemeye ait olduğu,

Davacının incelenen ticari defterlerinde davalı ile olan hesap hareketlerini 120.10.05950 Alıcılar kodunda takip etmekte olduğu görülmüştür.

Davacımn ticari defterlerine göre; takip tarihi (18.01.2018) itibariyle, davacımn davalıdan 6.643,40 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Davalı; ...*in 2017 yılı ticari defter, kayıt ve belgelerini inceleme gün ve saatinde mahkemenin duruşma salonunda ibraz etmediğinden, Davalının mali inceleme işlemi yapılamamıştır.

Davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi (18.01.2018) itibariyle, davacımn davalıdan 6.643,40 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Davalının ticari defterleri ibraz edilmediğinden tespit yapılamamıştır.

Yukarıda yapılan açıklamalar neticesinde; davacımn ticari defterleri, dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası ile sınırlı olarak yapılan tespit inceleme ve değerlendirmeler neticesinde;

1- Dava konusunun; davacımn, davalı ile olan uyuşmazlığının, taraflar arasında ticari satımdan kaynaklandığı, cari hesap alacağımn tahsili amacı ile yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali ve takibin devamı ile birlikte alacak miktarının %20’sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı talebinden ibaret olduğu anlaşılmaktadır.

2- Davacımn; 2017 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu tespit edilmiştir.

3- Davacımn ticari defterlerine göre; takip tarihi (18.01.2018) itibariyle 120.10.05950 Alıcılar cari hesap koduna göre, davalıdan 6.643,40 TL bakiye alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

4- Davalının 2017 yılı ticari defterleri ibraz edilmediğinden mali işlem kayıtlan üzerinde inceleme ve değerlendirme yapılamamıştır.

5- Netice olarak; takip tarihi itibariyle davacımn, davalıdan 6.643,40 TL talep edebileceği, açıklanmış, bilirkişi raporunda açıklandığı üzere davacının ticari defterlerinin lehine delil niteliğinde olduğu, davacı ticari defterlerinde davalıya 3 adet fatura kesildiği, cari hesap kaydında fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediği subut bulduğundan davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. Davacı Yargılama Giderleri · 154,56.-TL İlk masraf · 550,00.-TL Bilirkişi ücreti · + 105,50.-TL Yargılama gideri · 810,06.-TL