Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/537 K.2018/1107

Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirketçe Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı dosya ile başlatılan ilamsız takibin davalı tarafın 26/03/2018 tarihli itiraz dilekçesi ile haksız ve mesnetsiz bir şekilde durdurulduğunu, takibe konu fatulara her ne kadar ... Yapı Kimyasalları A.Ş tarafından kebilmişse de 28/03/2017 tarihli Genel Kurul kararı ile ... Yapı Kimyasalları A.Ş tüm aktif ve pasifleriyle birlikte ...

Kimya San A.Ş tarafından devralınarak birleştiğini ve 31/03/2017 tarihinde ... Yapı Kimyasalları A.Ş nin ticaret sicili kaydı resen terkin edildiğini, bu nedenle davalı Kar İnşaatın borçlarından dolayı 31/03/2017 tarihinden itibaren alacaklı ... Kimya San A.Ş ye karşı sorumlu olacağını, davalının itiraz evrakında yer alan iddialarının ise açıklanan sebeplerle mesnetsiz ve gerçeklikten uzak olduğunu, borcun cari hesap içerisinde yeralan faturalara ilişkin olduğunu, ...

Yapı Kimyasalları A.Ş ile davalı borçlu şirket Kar İnşaat arasındaki ticari alım-satım ilişkisi neticesinde Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı takip dosyasına konu ettikleri 22.703,07 TL lik fatura borcu bulunduğunu, cari hesap özetinde de yer alan son iki adet faturanın ( .... ve ... referans numaralı ) takibe konu edilmesi ile kalan borcun tahsil edilmek istendiğini, ancak borcun ödenmediğini, haklı davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve kötü niyetli davalı hakkında %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili 21/11/2018 havale tarihli dilekçesi ile, müvekkili aleyhine açılan davada tarafların karşılıklı olarak anlaşma sağladığını, tarafların karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, davacı vekili de 21/11/2018 havale tarihli dilekçesi ile müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 02/10/2016 tarihli Sulh Protokolü imzalandığını, Protokol çerçevesinde tarafların anlaşmaya vardığını, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, işbu sulh protokolü hükümleri çerçevesinde dosyanın karara çıkarılmasını talep etmiş olup,

davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasında tarafların sulh olmaları nedeniyle dosyaya sunulan 02/10/2018 tarihli protokol çerçevesinde tarafların sulh olduklarının tespitine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip .... Hakim ....