Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/600 K.2018/689

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı, müşterisine alacağı karşılığı verdiği müşterisinin de başka birine verdiği çekin son olarak .... adlı firma tarafından cirolandığını, .... adlı firmaya ödemeyi yaptığını, çekin kendisine teslim edildiğini, ancak .... Bankası .... Şubesine ait .... numaralı, 30/11/2014 ödeme tarihli, 20.000,00 TL bedelli çekin taşınma sırasında kaybolduğunu ileri sürerek çekin iptalini istemiştir.

Dava, çek iptali isteğine ilişkindir.

Bilindiği üzere; dava şartlarını düzenleyen HMK 114/e maddesi "davacının dava takip yetkisine sahip olmasını" bir dava şartı olarak ön görmüş bulunmaktadır. Dava takip yetkisi ise HMK 53/1. maddesinde "talep sonucu hakkında hüküm alabilme yetkisi" olarak tanımlanmıştır. Dava tarihinde yürürlükte bulunan ve 6103 sayılı Kanunun 2. maddesi gereğince uygulanması gereken 6102 sayılı TTK 757 ve devamı maddelerine göre çek iptali davasını ancak meşru çek hamili açabilir. Kanunumuzun düzenleme şekline göre keşideciye çek iptali davası açma hakkı tanınmamıştır. Yukarıda açıklandığı üzere davacı, meşru hamil olmayıp keşideci olduğundan çek iptali talebi hakkında hüküm alabilme yetkisi yoktur.

Hal böyle olunca, HMK 115/2. maddesi gereğince davanın dava şartının noksan bulunması nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ...