Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/623 K.2019/470

Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili kooperatifin üçbinin üzerinde üyesi bulunan bir toplu işyeri ve konut yapı kooperatifi olduğunu, davalı borçlunun müvekkili kooperatifin 0656 nolu ortağı olduğunu, kooperatif aidat bedellerini ödemediğini, ödenmeyen İşbu aidat bedellerinin tahsili amacıyla müvekkili tarafından Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Es.

Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takip konusu meblağı ödemediğini, ödenmeyen işbu aidat bedellerinin tahsili amacı ile 20.06.2018 tarihinde takibe karşı haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı borçlunun takibe itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu, müvekkilinin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini beyanla; icra takibine yapılan itirazın iptaline, haksız itirazdan dolayı davalının İcra inkar tazminatı ödemesini talep ve dava etmiştir.

Davalı dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) şirket aleyhine Bakırköy ....İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyasında 3.384,06 TL işletme aidatı ve işlemiş faiz için ilamsız takiplerde ödeme emri düzenlendiği, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde takibe için itiraz ettiği, takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalı vekilinin itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın icra takibine konu miktardan dolayı davalının davacıya borcunun olup olmadığı hususunda olduğu,

dosyada deliller toplandıktan sonra bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 07/02/2019 havale tarihli raporunda; .........Davacı tarafça 2005 yılı, 2010 yılı, 2011 yılı, 2013 yılı, 2016 ve 2017 yıllarına ait Genel Kurul toplantı tutanakları, ticaret sicil gazetesi sahifeleri sunulduğu,

Talep dayanağının 2017 Ocak - 2010 Mayıs ayları arası işletme aidatları olduğu, buna göre 2017 yılı Genel Kurul Tutanaklarının incelenmesinde; -Mevcut aidatların aynen devam etmek üzere m2 birim fiyatının 0,964 TL/m2 olarak ödeme yapılmasına, bu kapsamda ayrıca 2017 yılında nisabın oluşmaması nedeniyle genel kurul yapılamadığından karar alınmayan ve aynı miktar devam eden ödemlerin uygulandığı şekli ile kabulüne karar verildiği tespit edilmiştir.

DEĞERLENDİRME

İncelenen dosya kapsamında ihtilaf konusu husus; davacı kooperatifin davalıdan alacağı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Dava dilekçesinde davalının kooperatifin ... nolu ortağı olduğu belirtilmiştir. Davacı tarafça sunulan belgede ortaklık numarasının .... olduğu, .... nolu ortağın A-l Tip toplam 180 m2 taşınmaz olduğu tespit edilmiştir. Davalının kooperatif ortaklık numarası dava dilekçesi ile sunulan belgede farklı olup, davalı ortağın taşınmazının A-l tip 180 m2 olup olmadığının nihai takdir ve değerlendirmesi Mahkemeye ait olmak üzere 180 m2 işyeri olduğunun kabulü hali için hesaplama yapılacaktır.

Konuya ilişkin Yargıtay Kararlarının incelenmesinde:

Dava, kooperatif aidat alacağının tahsili istemine ilişkindir. Aidatların zamanında ödenmemesi, dolayısıyla ortaklardan gecikme faizi alınmasına ilişkin genel kurul kararı, iptal edilmedikçe genel kurul toplantısına katılan veya katılmayan tüm ortakları bağlayıcı niteliktedir. Ayrıca, bu kararın ortaklara tebliğinin zorunluluğu da bulunmamaktadır. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2007/5845 E., 2008/7639 K., 09.06.2008)

Davacı Kooperatifin 14.02.1999 tarihli genel kurulunda geciken ödemeler yönünden % 10 gecikme faizi uygulanması kararı alınmış olup, anılan bu karar takip eden genel kurullarda değiştirilmediği veya açıkça kaldırılmadığı müddetçe bu tarihten sonra genel kurulca ödenmesi karar altına alınan tüm aidatlara uygulanması gerekmektedir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2004/14461 E., 2005/11866 K., 05.12.2005)

Ortağın aidat borcu kooperatif genel kurulunca belirlenmiş olup, likit bir alacaktır ve icra inkar halinde de, icra inkar tazminatına karar vermek gerekir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 673/ K.1179 26.02.1996)

Davacı tarafça sunulan genel kurul toplantı tutanaklarına göre nihai takdir ve değerlendirme Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; Genel Kurul toplantı tutanaklarının İncelenmesinde tespit edilen İşletme aidat miktarlarına, faiz oranlarına göre ve hesaplama yapılacaktır.

Genel kurul tutanaklarına göre davalının aidat miktarı: 180 m2x 0,964 TL = 173,52 TL olmaktadır.

Tespit Edilen Asıl Alacak: 2.949,84 TL

Tespit Edilen Faiz: 398,23 TL

Toplam: 3.348,07 TL olabileceğini açıklamış, bilirkişi raporu denetime ve hükme elverişli bulunduğundan hükme esas alınmış, bilirkişi raporunda açıklanan gerekçelerle davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının kısmen kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. Davacı Yargılama Giderleri · 98,90.-TL İlk masraf · 600,00.-TL Bilirkişi ücreti · + 70,00.-TL Yargılama gideri · 768,90.-TL