Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/71 K.2020/235

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi .....’ın 03/12/2017 tarihinde davalı sürücü ..... ’ın sevk ve idaresindeki ..... plakalı araçla, muris .....’ın sevk ve idaresindeki ..... plakalı motosiklete çarpması sonucu müvekkillerinin murisini ....’in vefat ettiğini, kazaya yol açan ..... plakalı aracın diğer davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketinin az bulunan teklifinin kabul edilmediğini ve bu davayı açtıklarını, müteveffanın motor kurye olarak çalıştığını ve aylık kazancının 2.500,00 TL olduğunu, onun ölümü ile müvekkillerinin desteklerinden mahrum kaldıklarını,

ayrıca manen zarara uğradıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere şimdilik baba ..... ve anne ...... için 30.000,00’er TL destekten yoksunluk tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline,ayrıca anne ...... ve baba ..... için 100.000,00’er TL;kardeşleri diğer davacılar için ayrı ayrı 50.000,00’er TL olmak üzere toplam 550.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile sigorta şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Buna karşılık davalı .... vekili, meydana gelen kazada müvekkiline izafe edilecek kusur bulunmadığını, müvekkilinin davalıya manen tatmin edebilmek adına 20.000,00 TL ödeme yaptığını, ayrıca müteveffanın son çalıştığı lokanta tarafından da 170.000,00 TL ödeme yapıldığını, bu ödemelerin de dikkate alınması gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler ile tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere;

Olaya tarihi olan 03/12/2017 tarihinde davalı sürücü ..... ’ın sevk ve idaresindeki ..... plakalı araçla, davacıların murisi .....’ın sevk ve idaresindeki ..... plakalı motosiklete çarpması sonucu davacıların murisi ....’in vefat ettiği, kazaya yol açan ..... plakalı aracın diğer davalıya ait olduğu ve davalı sigorta şirketine trafik sigortası ile sigortalı olduğu, maddi ve manevi tazminat talepleri karşılanmayan davacıların iş bu davayı açtıkları anlaşılmaktadır.

Davacılardan .....'in dava konusu trafik kazasında ölen ....'in babası, davacı ......'nin ise annesi, diğer davacıların ise kardeşleri olduğu nüfus aile kayıt tablolarından saptanmış olup, bu sıfatları ile maddi ve manevi tazminat talepli dava açabilecekleri sonucuna varılmıştır.

Davacılar vekili 12/02/2020 tarihli duruşmada davalılar hakkındaki maddi tazminat taleplerinden feragat ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate yetkili olduğu saptanmıştır. Davadan feragat, davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğundan davacıların maddi tazminata ilişkin talepleri bu nedenle ret edilmiştir.

Davacılar maddi tazminat talepleri yanında davalı sigorta şirketleri dışındaki diğer davalılardan manevi tazminat da talep ettiklerinden bu taleplerinin incelenmesi gerekmiştir. Davacılar vefat edene olan yakınlıkları gereğince kazaya neden olan sürücü ve işleten- malik davalıdan manevi tazminat talep edebilirler.

Meydana gelen trafik kazası sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli, davalıların sorumluluğunun niteliği, kusur oranları, müteveffa ile davacıların yakınlığı da gözönünde tutularak, olay tarihindeki paranın alım gücü dikkate alınarak davacılar için hak ve nasafet kuralları çerçevesinde davacı anne ve baba için 30.000,00'er TL, diğer davacı kardeşler için ise 15.000,00'er TL manevi tazminat takdir edilmiştir.

Hal böyle olunca aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

YARGILAMA MASRAFLARI

DAVACILAR

23 Tebligat - 296,00 TL · 7 Müzekkere - 45,50 TL · Bilirkişi Ücreti - 2.500,00 TL · Toplam = 2.841,50 TL