Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/725 K.2018/826

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Mahkememize tevzi edilen kıymetli evrak iptali (Çek İptali) dava dilekçesi mahkememize gelmiş olmakla:

Davacı,... Bankası ... Şubesine kendi adına tanzim edilmiş ... çek numaralı 1 adet boş çekin kaybolduğunu çekin şirket adına ait olduğunu, bahse konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacının dava konusu yaptığı .... Bankası ... Şubesine ait 1 adet boş çekin keşidecisi olduğunu, keşidecinin zayi davası açamayacağı, 6100 sayılı kanunun dava şartlarını düzenleyen HMK 114/e maddesi " davacının dava takip yetkisine sahip olmasını" dava şartı ile aynı yasanın 2. fırasındaki "diğer kanunlarda yer alan dava şartları" eksikliği bulunduğu, bu eksikliklerin sonradan giderilmesinin mümkün bulunmadığı,

Bu durumda somut davada HMK 114/e maddesinde ön görülen " davacının dava takip yetkisine sahip olmasını" dava şartının eksik bulunduğu, bu eksikliklerin sonradan giderilmesinin mümkün bulunmadığı,

Davanın niteliği itibariyle HMK 382/e-6 ve 385. maddeleri gereğince basit yargılama usulüne tabi olduğu,

HMK 320. maddesi gereğince taraf duruşmaya davet edilmeden dosya üzerinde karar verilebileceği,

Anlaşıldı.

Katip ... Hakim ...