Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/750 K.2019/95

Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçsi ile; müvekilinin araç alım satım işiyle iştigal ettiğini, davacı ve davalı arasındaki ticari ilişki gereği devir alınacak araçların bedellerinin davalının banka hesabına gönderilmekte davalının da buna karşılık araç sahipleri adına vekaleten araçların devirlerini yaptığını, 22/05/2018 tarihinde davalıya ...., ....ve ... plaka numaralı araçların devri için toplamda 176.000 TL para gönderildiğini, davalı tarafından .... ve ....plaka numaralı araçların devri yapıldığını fakat ... plaka numaralı aracın devrinin yapılmadığını,

bu plaka numaralı aracın devri yapılmadığı gibi bu aracın devri için davacıdan alınan 41.000 TL nin de davacıya iade edildiğini, buna ilişkin olarak Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalı tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın sonucunda takibin durdurulduğunu, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğinden itirazın iptaline, takibin devamına, davalının kötü niyetli itirazından dolayı takip miktarının %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

dava masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ....

Esas sayılı dosyasında 41.000 TL alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu miktardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup,

davacı tarafından davalıya gönderilen havalenin Ömer Taha Gülsen adına vekaleten gönderildiği ve davalı borçlu vekilinin takibe itiraz dilekçesinde davacının göndermiş olduğu bedelleri aynı gün ....bank ile dava dışı....a gönderdiği banka dekontlarından anlaşıldığından, davalının araç alım satım işinde vekaleten hareket ettiği, takibin de asile yapılması gerektiği anlaşılmakla, takibin ve itirazın iptali davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.