Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/862 K.2020/296

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği 13/02/2018 tarihli dilekçesi ile; müvekkilinin işyerinde bulunan kasanının 12/11/2016 tarihinde hırsızlar tarafından soyulduğunu, kasa içerisinde bulunan imzalı ve imzasız olmak üzere bir kısım çeklerin çalındığını,bu olaya ilişkin müvekkili tarafından şikayette bulunulduğunu ve Bakırköy CBS'nın .... soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma açıldığını,çalınan ve imzasız olan çeklerden davaya konu ....bank .... Şubesinden keşideli .... numaralı çekin Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takibe konulduğunu,davaya konu çekin çalıntı olup, üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek müvekkilinin icra dosyasından kaynaklanan borcunun olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Müvekkilinin takibe konu çekten dolayı alacaklı olduğunu, alacağında haklı olduğunu çekin vadesi geldiğinde müvekkili çeki ilgili bankaya ibraz etmek suretiyle alacağını almak istemişsede banka çalışanlarının davacının hesabının o an müsait olmadığını davacı ile görüştüklerini bir iki gün sonra hesabın müsait olabileceğini söylediklerini, Müvekkilinin kendisinin de ticaretle uğraşmasından dolayı bu durumu normal karşılamış olduğunu,

daha sonra davacının müvekkilini arayarak çekin arkasının bankada yazdırmamasını kendisine bir kaç gün mühlet verilmesini çekin karşılığını elden ödeyerek çekin teslim alınacağını söylediğini, müvekkilinin çekin arkasını yazdırmadığını, ancak davacının ödeme yapmaması nedeniyle Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasıyla takip başlattığını, davacının ödeme emrine itiraz edilmemesi üzerine takibin kesinleştiğini, davacı Bakırköy ....

İcra Hukuk Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyası ile imzaya borca ve ferilerine itiraz etmiş ancak davası reddedildiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

11/03/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre;

....bank A.Ş. ... Şubesine ait, keşidecisi “.... Dayanıklı Tüketim Mallan Ticaret ...” olan, “... 28/05/2017” keşide yer ve tarihli, “...” numara ve “32.000/0tuzikibin TL” meblağlı, “HAMİLİNE” yazılı çek aslındaki keşideci imzasının, davacı ...’ün eli ürünü olup olmadığının tespitidir.

MUkayeseye Esas;

...’ün;

- Zeytinbumu ... ilçe Seçim Kumlu Başkanlığının 05/07/2019 tarihli yazılan ekinde gönderilen; 31/03/2019 geçerlilik süreli ve .... no.lu Sandık Seçmen Listesi aslında,

- ... Bankası A.Ş. ..../.... Şubesinin 06/02/2019 tarihli yazılan ekinde gönderilen; 16/02/2008 tarihli Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi aslında,

- Zeytinbumu .... İlçe Seçim Kurulu Başkanlığının 16/10/2018 tarihli yazılan ekinde gönderilen; 24/06/2018 geçerlilik süreli ve .... no.lu Sandık Seçmen Listesi aslında,

- ... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğünün 13/02/2019 tarihli yazılan ekinde gönderilen; 22/11/2016 tarihli Ürün/Hizmet Bilgi Formu aslında,

- Zeytinbumu ...Noterliği, 19/09/2016 tarih ve .... y. no.lu Vekaletname fotokopisinde,

- Zeytinbumu ... Noterliği, 07/01/2010 tarih ve .... y. no.lu İmza Beyannamesi fotokopisinde,

- Hakim (...) huzurunda düzenlenmiş, 24/01/2020 tarih ve dört sayfa Yazı ve İmza Örnekleri Tutanağında,

- Tarihsiz Kimlik Tespiti aslında,

- Zeytinbumu .... Noterliği, 31/01/2019 tarih ve .... y.no.lu Vekaletname fotokopisinde, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı Hazırlık Bürosu ..... soruşturma dosyasında mevcut; .... Polis Merkezi 15/11/2016 tarihli Şikayetçi İfade Tutanağı ve “Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına” hitaben yazılmış 14/11/2016 tarihli dilekçe fotokopilerinde,

- Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesinin .... Esas no.lu dosyasında mevcut;

... isimli şahsın, dava dosyası içinde mevcut, niteliklerini yukarıda ayrıntılı olarak belirttiğimiz çeşitli belgelerde bulunan mukayese imzalarının kendi aralarında, karşılaştırmalı incelemelerde esas alman (fotokopi olanların sınırlı, asıl olanların tüm) kriterler yönünden incelenmelerinde; kalem kaldırılarak iki hamlede yapılandırılmış oldukları, başlangıç kısımlarında tarzda (1), ikinci kısımlarda ise “ stilde (2) figürlerden oluştukları; birinci ve ikinci kısımların birbirlerine göre konumlandırılmaları, oranı, eğim ve genel istikamet durumu, işleklik derecesi itibariyle aralarında kabul edilebilir varyasyonlar bulunduğu müşahede ve tespit edildiği ;

...

Mukayeseye esas alınan imzaları ile aralarında genel yapı,imza yolu ve karşılaştırmalı incelemelerde esas alınan diğer kriterler yönünden uygunluk ve benzerlik saptanmadığından inceleme konusu ,....bank ..... seri nolu 28/05/2017 keşide tarihli, 32.000,00 TL tutarındaki HAMİLİNE yazılı çekteki keşideci imzasının ,davacı ...'ün eli ürünü olmadığı kanaatine varılmıştır şeklinde rapor tanzim edildiği görülmekle ;

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Davalı taraf davacı aleyhine ; Bakırköy ... İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyasında .... seri nolu 28/05/2017 keşide tarihli 32.000,00 TL tutarındaki çekten dolayı takip başlattığı ,davacının çekin çalıntı olduğu iddiası ile iş bu menfi tespit davasını açtığı anlaşılmakla;

Menfi tespiti istenilen çekteki imzanın davacının eli ürünü olmadığı,İlgili bankaya yazılan müzekkereye verilen cevap ta da ,dava konusu çek üzerindeki imzaya benzer imza ile imzalanmış çek görüntüsünün tespit edilemediği ,

Davacının çalıntı çeke yönelik şikayette bulunduğu ve de soruşturmanın devam ettiği görülmekle;

Söz konusu çekin davacının eli ürünü olmadığı bu sebeple bu çekten ve çekten dolayı açılan takip ve ferilerinden sorumlu olmayacağı anlaşıldığından ;

Açılan davanın kabulüne,

Davacının Bakırköy ... İcra Dairesinin .... esas sayılı icra takip dosyasına konu ... seri nolu 28/05/2017 keşide tarihli, 32.000,00 TL tutarındaki çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır. Hakim .... · E-imzalıdır.