Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/997 K.2019/132

Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile. 13/09/2017 kaza tarihinde davalılardan ....ın maliki olduğu, davalılardan.... ın sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın müvekkiline yol vermek için duran ..... plakalı araca arkadan şiddetli bir ekilde çarpması nedeniyle bu araçta müvekkiline çarpması ve müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini,

bu kaza nedeniyle 5.000 TL geçici ve sürekli iş gücü kaybı olarak maddi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen 50.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi haric diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan.....

Sigorta A.Ş vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; .... plakalı aracın müvekkili şirkete İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası ( Kasko Sigortası ) ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin şirkete sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada kusurunun bulunduğu ispat edilmesi halinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ZMMS limitinin üstünde kalan kısım bakımından müvekkili şirketin sorumluluğu söz konusu olacağını, ayrıca davacı tarafından müvekkili şirkete bir ihbar yapılmadığından ve müvekkili şirketin temerrüde düşürülmediğinden ödenecek tazminata dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerektiğini,

maluliyet hususunda rapor alınması gerektiğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, müvekkilinin şirketinin dava açılmasına sebep olmadığı gözetilerek vekalet ücreti dahil tam yargılama giderlerinin davacı ve diğer davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılardan.... ve ....vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; meydana gelen kazada ..... plakalı aracın aniden durması nedeniyle kaza meydana geldiğini, davacının talep ettiği tazminatın fahiş olduğunu, eğer davacı tarafın iddia ettiği gibi kaza müvekkilinin çok hızlı araç kullanması nedeniyle meydana gelseydi ölümlü bir kaza olacağını, ..... plakalı araçta hemen hemen bir hasar bulunmadığını, müvekkilinin kazadan sonra davacı ile ilgilenip hastane masraflarını ödemek istediğini, ancak davacının kendi çalıştığı hastaneye gittiğinden bir sonuç alınamadığını, ertesi günde müvekkilini arayarak 100.000 Tl bir para talep ettiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Yapılan yargılama sırasında davalılardan..... Sigorta A.Ş vekili 31/01/2019 tarihli duruşmada müvekkili sigorta şirketine sigortalı aracın kasko sigortası olduğunu, davacının açmış olduğu iş bu davanın ZMMS sigorta poliçesinden doğmadığı, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı, kasko sigortasından kaynaklanan tazminat davasında görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan, Asliye Hukuk ve Asliye Ticaret Mahkemeleri arasında görev ilişkinin mevcut olduğu, görevin her aşamada resen gözetileceği, mahkememizin bu tür davalarda görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip .... · ¸e-imzalıdır. Hakim .... · ¸e-imzalıdır.