KÜNYE
T.C. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 29 Eylül 2020
- Esas no
- 2019/1016 Esas
- Karar no
- 2020/500
- Dava
- İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 27/12/2019
- Kararın yazıldığı tarih
- 16/10/2020
Karar Metni
410 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı ... arasında özel güvenlik sözleşmesi düzenlendiğini, özel güvenlik hizmeti devam ederken davalı ... tarafından Büyükçekmece ....... Noterliğinin .......
Yevmiye numaralı ihtarnamesiyle sözleşmenin feshedildiğini, sözleşmenin feshinden sonra taraflar arasında düzenlenen fesih protokolü uyarınca davalı ... yönetiminin davacı müvekkili şirkete olan borçlarının düzenlendiğini, ancak fesih protokolünde kararlaştırılan borcun bir kısmının ödenmediğini, ödenmeyen meblağlar için fesih protokolüne dayanılarak davacı müvekkili şirket tarafından Büyükçekmece......
İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, ancak taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi davalı ... tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, borçlu davalının itirazlarının haksız, hukuki dayanaktan yoksun olup kabulünün mümkün olmadığına, davalı tarafından sözleşmenin haksız sebeple fesih edildiğini, borçlu davalının sorumluluktan kaçma amacıyla yapmış olduğu söz konusu itirazların haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve tamamen takibi durdurmaya yönelik olup bu nedenle itirazın iptali ile icranın devamına, haksız itirazdan ötürü %20 inkar tazminatı,
vekalet ücreti ve dava masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; haksız ve dayanaktan yoksun davanın reddine, huzurdaki haksız ve mesnetsiz davayı açmış olmalarından ötürü haklarında lehlerine olacak şekilde 5.000 TL tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle İİK 67 de düzenlenen itirazın iptali davası olup, davalı ... tacir olmadığından ve dava ticari dava sayılamayacağından mahkememiz görevli olmadığından HMK 114/1-c bendi de göz önüne alındığında davanın usulden reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.
Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/1016, K. 2020/500, 29 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama