Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/138 K.2020/348

Davacı vekili tarafından açılan Alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacının mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; eski ortağı olduğu .... İnşaat Hafriyat Taahhüt San Dış Tic Ltd ünvanlı şirketteki ortaklıktan 13/08/2014 tarihinde Bakırköy ... Noterliği nezdinde düzenlenen .... yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devir Sözleşmesi ile tüm hisselerini .... isimli şahsa devrederek ayrıldığını, söz konusu şirketteki hisselerinin tamamını devretmiş olmasına rağmen, ...

İnşaat Hafriyat Taahhü San Dış Tic Ltd ünvanlı şirketin halen ortağı olarak görüldüğünü, vergi dairesine kendi işleri ile ilgili bir konuyu görüşmek üzere gittiğinde 30/01/2019 tarihinde öğrendiğini, şirketin problemli ilişkilerinden dolayı 3.şahıslar ve kamuya ilişkin daireler tarafından adına tebligatlar yapılıp, banka hesaplarına, taşınmazlarına haciz ve tedbir koydurma riski bulunduğunu, adı geçen şirketteki hisselerinin tamamını devretmiş olduğundan ilgili şirketle hiçbir hukuki ve organik bağının kalmamış olmasına rağmen, halen şirket kayıtlarında ortak olarak gözükmesinde hukuka aykırılık bulunduğunu,

davalı şirket ortaklığından ayrılmasına izin verilmesine, mahkeme masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Yapılan yargılamada; davacının 24/09/2019 tarihli duruşmada duruşma saatinin 09:30 olmasına rağmen hazır olmadığından herhangi bir mazeret beyanı da bulunmadığından, dosya 24/09/2019 tarihinde HMK 150 maddesi gereği işlemden kaldırıldığı, davacının 27/09/2019 tarihli yenileme talep dilekçesi ile davanın yenilenmesi talebinde bulunduğu, mahkememizin 27/09/2019 tarihli yenileme tensip tutanağı ile davanın kaldığı yerden devamına karar verildiği, ancak davacının yine mahkememizin 07/07/2020 tarihli celsesine gelmediği ve mazeret de bildirmediği anlaşılmış, 6100 sayılı HMK 320/4 maddesi;

basit yargılama usulüne tabi davalarda işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa dava açılmamış sayılır hükmü gereği; davacı dava dosyasını ilk yenilemeden sonra bir defa takipsiz bıraktığı, 07/07/2020 tarihli duruşmada da ilk yenilemeden sonra ikinci kez takipsiz bıraktığı anlaşıldığından davacının davalı aleyhine açmış olduğu Ticari Şirket davasının açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.