Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/14 K.2019/16

Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacının mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; .... Bankası ...

Sanayi şubesine ait, .... çek numaralı, 15/01/2019 tarihli, 26.000 TL bedelli Vedat Yazıcı' nın kesip tarafına ciroladığını, çeki güven ilişkisi sonucunda inşaat malzemeleri getireceğini beyanla davalıya ciroladığını, davalının malzemeleri teslim etmediğini, davalının çeki aldığını, konu ile ilgili Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığında suç duyurusunda bulunulduğunu, çekin davalı tarafından haksız kazanç sağlama ve sebepsiz zenginleşme istemi içerisinde kullanılma ihtimalinin yüksek olduğunu, çekin davalı tarafından kullanılmaması için çeke ödeme yasağı konulmasını ve iptal edilmesini talep eder iş bu davanın açılması zorunlu olduğunu,

çekin karşılığında herhangi bir ürün veya malzeme verilmemesi nedeni dolandırıcılık eylemi söz konusu olduğundan çekin davalı tarafından kullanılmaması için çeke ödeme yasağı konulmasını ve iptalin yapılmasını talep ve dava etmiştir.

Dosyanın incelenmesinde; davacı vekili tarafından davalı aleyhine menfi tespit davası açılmış ise de, 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı kanunun 20.maddesinde açıklandığı üzere, ".......ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce Arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır" ve aynı kanunun 23.maddesinin 2.fıkrasında ".....arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir" denildiğinden davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davada

arabulucuya başvurma dava şartı gerçekleşmediğinden davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.