Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/169 K.2021/102

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde. Müvekkil şirket İle davalı şirket arasında cari hesap sözleşmesi bulunduğunu, İki taraf anısında 04,02.2015 tarihinde bir sözleşme akdedildigiııi. bahsi geçen sözleşme ile davalıya 50.000,00 TL borçlanma limiti tanındığını, davalı tarafça ödeme vadesi geçen tutarların Ödenmemesi üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası ile takip tarihindeki borç bakiyesinin istendiğini, ancak davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu, davalı tarafın icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde, herhangi bir detaya yeı verilmeksizin sadece borçlu olunmadığından bahsedildiğini, davali tarafça carî hesap sözleşmesine hiçbir itirazda bulunulmadığını, müvekkilin alacağının davalıya verilen yedek parça hizmetinden ve sair hizmetlerden kaynaklandığını, bu hususun tarafların licari defterlerinden anlaşılacağını ifade etmiştir, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle;

haksız olarak yapılmış itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20*den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini, İhtiyati tedbir taleplerinin kabul edilmesini, talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Dava cari hesap alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 2562,80 TL üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde ve dava değeri 2.562,80 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ;

Davalı yan defter ve belge inceleme gününden haberdar olduğu halde defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemiş davacı yan ticari defterleri ile tarafalrın ba-bs formları üzerinde yapılan inceleme neticesinde ;

Davalı taraf ticari ilişki ve mal alım-satımı husunu kabul ederek ödeme günü dolmadan vade farkı faturası tanzim edildiği ve de prim faturalarının da cari hesaptan düşülmediği savında bulunduğu ,

21/01/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre; Neticcten davacının (icari defterlerine göre; takıp tarihi (24.12.2018) itibariyle davalıdan 2.533,77 TL alacaklı olduğu, bu alacağın 1.842.20 TL1 sinin yapılan hizmetlerin bedeli olduğu 691,57 TL ’sinin ise cari hesap alacağına sözleşme gereği işletilen vade farkı faturalarından kaynaklı olduğu Kanaat ve sonucuna varılmıştır.

Davacının takip tarihi itibari ile davalıdan 2.533,77 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne ve de İİK 67/2 uyarınca alacağın likit oluşu ve borçlunun itirazında haksız çıkması sebebiyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerek

Katip ... E-imzalıdır. Hakim ... · E-imzalıdır.