Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/218 K.2019/399

KÜNYE

T.C. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No: 2019/218
Karar No: 2019/399
Karar tarihi: 2 Nisan 2019

Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

367 kelime·2 dk okuma·7 bölüm

ESAS NO

2019/218 Esas

KARAR NO : 2019/399

DAVA

Menfi Tespit

DAVA TARİHİ : 30/03/2019

KARAR TARİHİ : 02/04/2019

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/04/2019

Davacı vekili tarafından açılan menfi tespit davasının Mahkememizde yapılan incelemesi sonunda.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkilleri ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, davalı şirketten 29/08/2018 tarihinde hidrolik kauçuk presinin satın alındığını, satın alınan makina hakkında davalının üç ay kullanıldığını hasarsız ve ayıpsız olduğunu, herhangi bir arızada servis desteği vereceğini beyan ettiğini, müvekkilinin davalının beyanına itibar ederek makinayı 47.200,00-TL'ye satın aldığını, makina bedeli olarak 35.000,00-TL bedelli müşteri çekini ve ...'ın kefili olduğu her biri 6.100,00-TL bedelli iki adet bono verdiğini, satın alınan makinanın ayıplı çıktığını,

davalı firmanın hiçbir surette ayıpların giderilmesi için çaba sarfetmediğini, daha sonra davalı şirketin müvekkilleri aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün....Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını beyanla icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dosyanın incelenmesinde; davacı vekili tarafından davalı aleyhine itirazın iptali davası açılmış ise de, 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı kanunun 20.maddesinde açıklandığı üzere, ".......ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce Arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır" ve aynı kanunun 23.maddesinin 2.fıkrasında ".....arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir" denildiğinden davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu

davada arabulucuya başvurma dava şartı gerçekleşmediğinden davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının dava şartı yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE,

2-Davacı tarafın yapmış olduğu masrafların üzerinde bırakılmasına,

3-Alınması gereken 44,40.-TL karar harcından peşin alınan 59,78-TL harcın mahsubu ile bakiye 15,38-TL harcın istek halinde davacıya iadesine,

4-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi ve İİK 263. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 02/04/2019

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/218, K. 2019/399, 2 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama