Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/320 K.2020/168

Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Bakırköy ....Tüketici Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile. Davacı ile Davalı ... arasında Trafik Sigorta Sözleşmesi akdedildiği, akdedilen bu sözleşmenin ... no'lu poliçeye bağlandığı, anılan sözleşme ile ...'ın .... plakalı aracının işletilmesi sırasında üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı meydana gelebilecek rizikolar müvekkil ....

Sigorta A.Ş. tarafından sigorta himayesine alındığı, 02.04.2018 tarihinde Davalı ...'ın müvekkil şirket tarafından sigortalı olan ve ...'nin sevk ve idare ettiği ... plakalı aracı ile kaza tespit tutanağında belirtildiği üzere tam kusuruyla dava dışı sürücü ....'mn sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca çarpması, sonrasında da dava dışı iki araca daha çarpması suretiyle çok araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği ve bunun sonucunda ... plakalı araçta maddi zarar meydana geldiği,

Davalının çarptığı .... plakalı aracın maddi hasara uğramış olmasından dolayı meydana gelen 31.540-TL tutarındaki maddi zararın söz konusu araç malikine davacı şirket tarafından ödendiği, Davalı tarafın alkol tespit tutanağında belirtildiği üzere huzurdaki dava konusu kaza meydana geldiğinde 1.94 promil alkollü olduğu, bu sebeple Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın "Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Ilakla" başlıklı B.4. maddesi gereğince müvekkil şirketin Davalıya rücu hakkı doğduğunu beyan ederek,

davacı şirketçe hasar bedeli olarak ödenen 31.540-TL' nin davalıdan tahili ile davacı şirkete ödenmesine, asıl alacak olan 31.540-TL' nin ödenme tarihi olan 30/04/2018 tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesine ve tazminatın faizle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

Bakırköy ....Tüketici Mahkemesi dosyası üzerinde birleştirilen Bakırköy ...Tüketici Mahkemesinin ....esas .... karar sayılı dosyasına davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili sigorta şirketi ile Davalı ... arasında Trafik Sigorta Sözleşmesi akdedildiği, akdedilen bu sözleşmenin .... no'lu poliçeye bağlandığı, anılan sözleşme ile ...'ın ... plakalı aracının işletilmesi sırasında üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı meydana gelebilecek rizikolar müvekkil ....

Sigorta A.Ş. tarafından sigorta himayesine alındığı, 02.04.2018 tarihinde Davalı ...'ın müvekkili şirket tarafından sigortalı olan ve ....'nin sevk ve idare ettiği ... plakalı aracı ile kaza tespit tutanağında belirtildiği üzere tam kusuruyla dava dışı sürücü .....ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca çarpması, sonrasında da dava dışı iki araca daha çarpması suretiyle çok araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği ve bunun sonucunda ...plakalı araçta maddi zarar meydana geldiği,

Davalının çarptığı .... plakalı aracın maddi hasara uğramış olmasından dolayı meydana gelen 20.289-TL tutarındaki maddi zararın söz konusu aracın kasko sigortacısı tarafından araç malikine ödendiğinden, söz konusu kasko sigortacısı .... Sigorta A.Ş nin başvurusu üzerine müvekkili şirketçe ....

Sigorta ya ödendiğini, böylelikle müvekkili şirketin sigortalısı olan davalıya alkollü araç kullanmak suretiyle %100 kusuru nedeniyle rücu etme hakkı doğduğunu, müvekkili şirketin 20.289 TL lik alacağına, ödeme tarihi olan 17/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı yandan tahsiline karar verilmesini ve davanın Bakırköy ...Tüketici Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Bakırköy ....Tüketici Mahkamesenin ... esas .... karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiştir.

Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle TTK 1472 maddesinde düzenlenen rücuen tazminat davası olup, dosyada tüm deliller toplandıktan sonra dosyada bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişinin 02/01/2020 havale tarihli raporunda; ......Davalı ... adına kayıtlı ... Plakalı .... marka Kamyonet 17.04.2017 tanzim tarihli, 17.04.2017 - 17.04.2018 vade tarihli Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi, .... Sigorta A.Ş. nezdinde düzenlendiği ve hukuken geçerli sigorta poliçesi olduğu tespit edilmiştir.

Meydana gelen hasarın poliçe teminat limitleri kapsamında bulunduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel / *N Şartları

A.1. AMAÇ

Bu Genel Şartlann amacı, 13/10/1983 tarihli ve 2918 sayılı Karayollan Trafik Kanunu uyannca motorlu araç işletenlerine yüklenen hukuki sorumluluk için düzenlenen Karayollan Motorlu Araçlar Zonınlu Mali Sorumluluk Sigortasına yönelik ilgililerinin hak ve yükümlülüklerine ilişkin usul ve esaslann düzenlenmesidir.

A. 3. SİGORTANIN KAPSAMI

Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahıslann ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayollan Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara İlişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür. Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayollan Trafik Kanunu çerçevesindeki sonımluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır.

B. 4. ZARAR GÖRENLERİN HAKLARININ SAKLI TUTULMASI VE SİGORTACININ SİGORTALIYA RÜCU HAKKI Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldınlması veya miktannın azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez.

(Değişik:RG-2/2/2 016-29612)(1) ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda kazaya sebebiyet veren sigortalıya rücu edebilir.

c) Aracın, uyuşturucu madde veva ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar.

f) Bedeni hasara neden olan trafik kazalannda sigortalının veya eylemlerinden sorvmlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raponj vb. kazanın oluş koşullanna ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykın davranması halinde,

Sigortacı rücu sebeplerine dayanarak tazminat sürecini geciktiremez ve bu sebeplere davaiı bilgi ve belgeyi hak sahibinden talep edemez.

3.3.) Alkollü İçki, Uyuşturucu veya Keyif Verici Maddelerin Etkisi Altında Araç Sürme Yasağı

K.Y.T.K Madde 48-

(Deâisik madde ve bashöı : 6487 - 24.5,2013 / m. 19) Uyuşturucu veva uvancı maddeleri almış olan sürücüler ile alkollü olan sürücülerin karayolunda araç sürmeleri yasaktır.

Davalı araç sürücüsü, hasarlı trafik kazasının meydan geldiği sırada alkollü ve %100 kusurlu olduğundan, davacı ... şirketinin ödediği tazminat oranında davalı araç sürücüsüne rücu edebileceği kanaatine varılmıştır.

Karayolları Trafik Kanunun 48. Maddesinde uyuşturucu veya keyif verici maddeleri almış olanlar ile alkollü içki almış olması nedeniyle güvenli sürme yeteneklerini kaybetmiş kişilerin karayolunda araç sürmeleri yasaklanmıştır.

Alkol seviyesine göre sürücünün aracı güvenli sürme yeteneğini kaybetmiş olup olmadığı hususu ise yapılan çeşitli bilimsel çalışmalarda incelenip değerlendirilmiştir.

Alkol, merkezi sinir sistemi üzerinde tıpkı genel anestezi yapan maddeler gibi etki eder. Bununla birlikte az miktarda alkol alımı bile bir işin yapılması için gerekli beceri, dikkat ve özende azalmaya neden olur. Bu belirtilerin ortaya çıkması için gereken alkol miktarı kişiler arasında büyük farklılıklar gösterir. Alkol alanlarda öncelikle psişik inhibisyonlar ortadan kalkar. Daha sonra muhakeme ve karar verme yeteneği kaybolur. Dikkat ve refleks aktivite hızı azalır. Psikomotor koordinasyon azalır. Hafıza kusurları oluşur. Kanda alkol düzeyi arttıkça desoryantasyon, stupor, koma ve ölüm gelişir.

Kan alkol düzeyine bağlı olarak kişilerin genel görünümü, klinik bulgu ve gözlemler şöyledir;

Kanda Alkol Konsantrasyonu (mg/100 mİ.)

• 0-100 mg / dİ : Mutlu ve terbiyeli, Subklinik, Alelade gözlemle normal

Özel testlerle tespit edilebilen çok az değişmeler mevcuttur.

• 100-200 mg / dİ: Keyifli ve pervasız, Emosyonel kararsızlık, Azalmış baskı, Çok

az muskuter inkoordinasyon, Uyaranlara yavaşlamış cevaplar görülür.

• 150-300 mg /dİ: Sersem ve taşkın, Konfüzyon, Duygusal bozukluk, Azalmış ağrı

duyusu, Sendeleyerek yürüyüş, Sözleri ağızda geveleme mevcuttur.

• 250-400 mg/ dİ : Şaşkın ve mahzun(kederli), Stupor, Uyarıya cevapta belirgin

azalma, Musküler inkoordinasyon, Paraliziye yaklaşma, Tam bilinç kaybı gözlenir

• 350-500 mg/dl : Çok sarhoş, Koma, Tam bilinç kaybı, Bastırılmış refleksler,

Subnormal temparatür (ısı), Anestezi, Dolaşım bozukluğu

• *450 mg /dİ nin üstü : ÖLÜM

Adli Bilimler Dergisi (Aralık 2009) ve bu konuda ki diğer kaynaklara göre, içki içen kişinin kanına karışan alkol miktarı ve etkileri,

• Belirli bir zamanda ne kadar içtiğine (alkol alım hızı) ve içki içme sıklığına,

• Alkolü içeceğin türüne

• İçkinin hangi şartlar altında içildiğine (yer, kişinin psikolojik durumu, duygusal durumu, yanında başkalarının olup olmaması, başka bir maddenin alınıp alınmaması)

• Vücut ölçülerine, cinsiyetine, vücut yapısına ve metabolizmasına,

• Mide ve ince barsaktaki yiyecek çeşidine ve miktarına,

• Kendisinin var olan sağlık problemleri ve kullanılan ilaç kombinasyonlarına göre değişmektedir.

Promil, kelime anlamı kandaki alkol konsantrasyonu olup, 100 mİ kanda mg cinsinden bulunan alkol konsantrasyonunu ifade eder. Hukuki yorumlarda kandaki alkol oranı konusunda, bazen mg/dl değeri, bazen de promil değeri kullanılmakta olup, tıbbi olarak 0,5 promil = 50 mg/dl’ dir.

Davalının isleteni olduâu aracın sürücüsünün 1.94 promil alkollü olduğu alkol tespit tutanaâı ile tespit edilmiş olup kazanın alkolün etkisi ile meydana gelmiş olabileceği görüş ve kanaatine varılmıştır.

3.4. ) Sigorta Hukukunda “Halefiyet Hakkı ”yani“zarar gören sıfatı ile sigorta ettiren nezdinde poliçe kuvertürüne giren bir rizikonun gerçekleşmesi halinde meydana gelen zararlar nedeniyle üçüncü bir şahsa karşı herhangi bir hukuki sebebe dayalı olarak tazminat alacağı hakkına sahip olması halinin, ödenen sigorta tazminatı miktarınca Kanun icabı sigortalıya geçmesi "olarak tanımlanmaktadır. Türk Ticaret Kanununun1472. Maddesinde düzenlenmiş olan Halefiyet hakkı ile ilgili madde metninde aynen;

"MADDE 1472-

(1) Sİgortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya İntikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa; sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca; sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.

(2) Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur. Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur."denilmektedir.

3.5. ) Dosya içinde mübrez belgelerin incelenmesi ile yapılan tetkikat sonucu , davacının işleteni olduğu 34 34 ZB 7919 plakalı araç sürücüsünün , kaza sırasında 1.94 promil alkollü olması nedeni ile kusurlu olduğu ve yukarıda açıklanan yasal mevzuat gereği davacı ... şirketinin , 3. Kişiye ödediği 31.540 TL. tazminat oranında davalıya rücu hakkı bulunduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.

3.6.) BİRLEŞEN DOSYA YÖNÜNDEN :

Dosya içinde mübrez belgelerin incelenmesi ile yapılan tetkikat sonucu , davacının işleteni olduğu ..... plakalı araç sürücüsünün , kaza sırasında 1.94 promil alkollü olması nedeni ile kusurlu olduğu ve yukarıda açıklanan yasal mevzuat gereği davacı ... şirketinin , 3. Kişiye ait aracın sigorta şirketi olan ..... Sigorta A.Ş. ne ödediği 20.289 TL. tazminat oranında davalıya rücu hakkı bulunduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.

Her iki dosyada da , davacı ... tarafından yapılan ödemelere ilişkin ibranamelere rastlanmamıştır.

SONUÇ

Yukarıda yapılan açıklamalar muvacehesinde, dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde;

a) ... Plakalı aracın .... marka Kamyonet 17.04.2017 tanzim tarihli, 17.04.2017 - 17.04.2018 vade tarihli Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi, .... Sigorta A.Ş. nezdinde düzenlendiği ve hukuken geçerli sigorta poliçesi olduğu,

b) Davacı ... tarafından her iki dosyada ödenen tazminatın sigorta poliçesi teminatı kapsamında bulunduğu ,

c) Davalının işleteni olduğu aracın sürücüsünün 1.94 promü alkollü olması nedeni ile kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiği,

d) Esas dosya yönünden dosya içerisinde, davacı ... tarafından 3. Şahsa yapılan ödemeye ilişkin ibraname mevcut olmadığından , ibranamenin ibrazı halinde , davacı şirketin davalıdan 31.540 TL. oranında rücu hakkı bulunduğu,

e) Birleşen dosya yönünden, davacı ... tarafından dava dışı .....

Sigorta A.Ş. ne yapılan ödemeye ilişkin ibranamenin dosyaya ibrazı hafinde , davacı ... şirketinin davalıya 20.289 TL. oranında rücu hakkı bulunduğu, açıklanmış, bilirkişi raporu davalıya tebliğ edilmiş, davalı rapora karşı beyanda bulunmamış, bilirkişi raporunda açıklandığı üzere, davacı ... şirketinin ödemiş olduğu tazminatın sigorta poliçesi kapsamında olduğu, davalının 1.94 probil alkollü olması nedeniyle kazanın meydana geldiği, davacı şirketin ödemiş olduğu 31.540 TL tazminatı sigortalısı davalıdan rücuen talep etme hakkının olduğu, birleşen dosyada da davacı ... şirketinin dava dışı ....

Sigorta A. Ş ye yapmış olduğu 20.289 TL ödemeyi de yine aynı gerekçe ile davalıdan rücuen tazmin edebileceği, subut bulduğundan aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

ASIL DAVA BİRLEŞEN DAVA

Davacı Yargılama Giderleri Davacı Yargılama Giderleri 579,73.-TL İlk masraf 387,59.-TL İlk masraf 1.250,00.-TL Bilirkişi ücreti + 104,50.-TL Yargılama gideri 1.934,23.-TL